Category: юмор

Category was added automatically. Read all entries about "юмор".

Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух соседей и переводят по кругу, пока первоначальная фраза не возвращается к тому с кого запускался цикл.

Так вот, такое однако вполне реально можно увидеть и на примере когда никакого перевода не производится, но имеет место просто пересказ анекдота на тот же язык.

Наткнувшись где то в комментах на упоминание анекдота "обсыпь его мелом, а я булаву достану" я полез смотреть, что за анекдот. Ну, анекдот как анекдот, но начал читать другие анекдоты про Илью Муромца

http://www.vysokovskiy.ru/anekdot/muromtsa/

И наткнулся на удивительное:

Договорились как-то Алеша Попович, Добрыня Никитич и Илья Муромец
с татарами разобраться. Ну все как полагается, набили стрелку
на шесть утра на приметной полянке. 6-00 - татары сидят ждут,
никого нет. Через минут 15 приезжают добры молодцы в составе
Добрыни и Алеши. Ильи Муромца нет. Ну татары давай над ними
прикалываться, мол струсил ваш Илюша. Добрыня с Поповичем поматерили
Илюшу, да и порешили сами татаров отколошматить. Поглумились
над ними знатно, поистребляли всех, усталые домой собираются.
Тут стук копыт раздается. Заезжает на полянку Илюша Муромец,
весь в крови.
- Ребята, не поверите, полянку перепутал!!!!!



Не понял? В чем смысл анекдота-то? Где он был то Илья Муромец, с кем воевал и в чем прикол?

В списке варианты этого анекдота дублируются, но смысла так и не появляется. Я уже было думал реально спросить здесь в ЖЖ но решил попробовать погуглить таки и вуаля:

https://www.factroom.ru/anekdoty/anekdot-ob-ile-muromce-kotoryj-ne-priehal-na-bitvu

Собрались как-то Алёша Попович и Добрыня Никитич на битву со злыми басурманами. Надели доспехи, заточили мечи, запрягли коней, а Ильи Муромца всё нет и нет. Подождали они его час, два, но ехать уже надо, и отправились на бой без него.

Прискакали богатыри на поле и видят, что собралось на нём огромное войско басурман. Алёша Попович и Добрыня Никитич кое-как уговорили врагов подождать немного Илью Муромца, и те согласились. Но прошёл час, а главного богатыря не было. Делать нечего, пришлось им вдвоём с басурманами биться. Бой был сложный, кровавый, но они справились.

После битвы богатыри все в крови лежали на земле, отдыхали, как вдруг появился Илья Муромец. Выглядел он очень плохо — ещё больше, чем его друзья, в крови, доспехи покорёженные, оружие поломано…

— Илюша, что с тобой случилось, где ты был? Почему не пришёл к нам на помощь?
Богатырь тяжко вздохнул и ответил:
— Пацаны, отвечаю, не знаю, что на меня нашло, но я стороны поля попутал…


Смысл наконец-то в этой версии появился - Илья оказывается дрался за соперника с нашими богатырями на другой стороне. Но КАК этот смысл понять из изложения по первому варианту! Похоже никак, если только мысль анекдота не вообще какая-то другая.

То есть анекдот через пересказы утратил весь смысл, но его продолжают копипастить именно в первом варианте!

два в одном

Прелестно. Только сейчас обратил внимание на анекдот, который одновременно и русофобский и антисемитский.

В короткой версии он таков:
"Попал мужик за свои земные грехи в ад. Ведет его Черт по территории и говорит:
- Выбирай сам себе кару!
Смотрит мужик: кто на колу мучается, кто на сковороде раскаленной танцует.
А тут ему на глаза попались два котла. Один без крышки, а другой и крышкой закрыт, и цепями перемотан, и замком цепи застегнуты.
Он и спрашивает в чем разница.
Черт говорит:
- Там где котел закрыт - варятся евреи. Те лишь бы один вылез - всех вытащит. А там, где без крышки - русские. Даже если кто-то захочет вылезти - его за ногу обратно затянут..."

Математическое: терминология нестандартного анализа

Изучаю основы нестандартного анализа.

Да, терминологию нестандартного анализа, во всяком случае, русскую, придумывал какой-то злой проказник. Могу даже пояснить в чем прикол.

В нестандартном анализе, если совсем грубо, мы берем какое-то хорошо знакомое множество, например множество натуральных чисел N, или множество действительных чисел R.

Так вот мы берем и расширяем эти множества, добавляя еще элементов, причем так чтобы все интересные операции сохранялись бы. Добавляем много, как минимум все ультрафильтры на исходном(я пока не понял достаточно ли этого или есть что-то еще). Получаем из множества X новое расширенное множество X*(из N получаем N*, из R значится R*, и так далее). Те элементы, которые у нас и так были, назовем стандартными, ну а те, которые добавили значится, нестандартными. Здесь все логично.

А теперь внимание, как вы думаете, что называется стандартным множеством в нестандартном анализе?

Ну, наверное, множество которое состоит только из стандартных элементов?

А вот и не угадали!

Стандартными множествами называются те, уже расширенные множества, которые получились при применении операции звездочка, к какому-то хорошо известному множеству.

Другими словами, стандартное множество это такое множество, в котором подмножество стандартных элементов это ровно какое-то хорошо известное нам множество, получившееся из обычных действительных чисел путем какого-то количества(и это количество может быть весьма велико) взятия операции произведения двух множеств AxB и операции взятия множество всех подмножеств P(X).

Так вот вопрос - вы поняли в чем разница между стандартными элементами и стандартными множествами? Вот и я неделю не понимал. А ведь далее изложение предмета идет следующем образом - возьмем стандартное множество и бла-бла-бла... То есть возьмем, например, обычные действительные числа? Нет-нет, именно уже расширенные действительные числа, множество стандартных элементов которого составляют в точности обычные действительные числа!

Короче, мой вердикт - терминологию надо переписывать как минимум для введения в предмет. Не знаю, может на английском получше, я пока пытался вникать в основном в русские изложения.

Как пересказывают анекдоты в интернете

Сложность в переводе языков обычно демонстрируют переводческим кругом, в котором каждый знает языки соседей, и они по кругу передают какую-нибудь фразу, пока она не пройдет круг.

К чему я - читаю архив одного форума, где пользователи в теме рассказывают анекдоты (для полноты - вот ссылка).

Так вот, в процессе чтения мне кажется вполне заслуживающей диссертации тема "Как пересказывают анекдоты в интернете". Причем я не шучу, там реально куча всего интересного в процессе явно происходит. Потеря смыслов, потеря литературность, пересказ крохотного сюжета вместо самого анекдота. Говоря откровенно, я практически никогда не мог читать анедот.ру именно по этой причине - в большинстве случаев ужасный пересказ с потерей фишек. Ну, вот например:

Сидят муж с женой в бане, вдруг мужик забегает и кричит:
- Тебя как зовут женщина? Сейчас тебя насиловать буду!
- Оля!
- Hе, тебя насиловать не буду, мою мать звали Ольгой! Тогда тебя мужик насиловать буду, тебя как звать?
- Колей, только все друзья меня называют Олей!


ВСЕ, абсолютно все из исходной версии анекдота потеряно.

Иногда люди пересказывают анекдот с полной потерей смысла. Например, попробуйте понять, где следует смеяться:

Обезьянка приходит к директору зоопарка:
-- Я здесь больше жить не могу!! Переселите меня в другую клетку!
-- А в чем, собственно, дело?
-- Слева от меня заяц, весь день анекдоты травит, а справа жираф -- РЖЁТ..


В общем, реально тема требует своего диссера.

предостережение пользователям ФБ

Снова про Фейсбук.

Все кто пользуются ФБ как альтернативой ЖЖ, должны помнить что:
1) Если вы включили кого-то в свои друзья, вовсе не факт что вам будут показывать его посты. Вполне может так быть что ни одного его поста вам не покажут. И даже если вы зайдете прямо на страницу, то все равно могут показать не все (но здесь зуб не дам).

2) Симметрично, если вас включил в друзья кто-то, не факт, что ему будут показывать ваши посты. То есть ваши просьбы, поздравления или обращения запросто могут уйти в песок.

Причем если первое частично лечится, как утверждается, включением юзера в близкие друзья, то во втором случае, если пользователь не будет копаться и настраивать сам, то общение ваше будет зависит от фильтров Фейсбука.

Update: Прикол, например заключается в том, что вот заинтересовались вы чехлами для мобильника, и подписались на коммьюнити какой-то компании их продающих. Так вот, по слухам, фейсбук будет показывать посты про чехлы ВСЕМ подписчикам, только в том случае, если компания им забашляет. То есть несмотря на то, что вы явно высказали желание знать про эти чехлы, решает все равно фильтр фейсбука. При этом, может так оказаться, что эти посты про чехлы не увидите вы, но увидят ваши друзья, которые на эти чехлы не подписывались и в гробу их видели...


Или еще, скажем, подписались вы на эти самые чехлы, и поцапались с Васей Пупкиным который не модератор даже, а просто начинает частенько топики про обсуждение чехлов. Так вот, внесет этот вася Пупкин вас в свой черный список. И с этого момента вам недоступно ни одного поста от Васи Пупкина с последующем обсуждением. То есть Вася Пупкин может продолжать обсуждать чехлы скажем с вашими друзьями - любителями чехлов. но что они там обсуждают, вам будет недоступно. Кто-то скажет - ну замечательно - можно самому отгородиться от нехороших людей. Но если подумать, замечательного в этом мало...

Какова тайна ФБ?

Вопрос - в чем основная фишка Фейсбука как соцсети?

Где там реально происходит общение, и происходит ли вообще?

Я почему спрашиваю - дело в том что я несколько не понимал например фишки ВК. Но за последний год врубился на опыте - там общение происходит не на страничках пользователей, но в чатах - по сути расш(и/а)ренной ЛС. Чаты там до 30 человек, если что.

Но в чем прикол ФБ? Там ведь невозможно по поиску найти коммьюнити, в котором раньше был - тебе постоянно подсказывают и автозаполняют твои поисковые запросы. Интерфейс откровенно мешает разговаривать и обмениваться мнениями и вообще. А значит и инфы с гулькин нос. Но 700 000 000 пользователей. Но ведь их же ничто не держит, так ведь получается?

Update: Речь вот еще о чем - я бы понял если бы ФБ был бы что-то вроде суперагрегатора разных сервисов вокруг которых организуются разный соцсети(дневник, фото, видео, знакомства, вопросники). Но ведь он и этого не делает, а его собственный функционал... А он есть вообще? Ощущение что перед тобой крошка Цахес, которого заколдовали.

да и в молодости не умел

У кого больше/меньше!

Вспомнил по случаю кое-каких дискуссий в ЖЖ старый анекдот: Задумай число. Задумал. Сколько у тебя? Ну, пять. У меня шесть - я выиграл.

И придумал такую игру. Каждый из двух игроков задумывает натуральное число (1,2,...). Понятно, чтобы исключить прикол из анекдота, числа надо записать, а лишь потом сравнить. Выигрывает тот, у кого больше. Верхнего предела нет. Только небольшое уточнение, если разница между числами достаточно велика (скажем больше, либо равна 5), то выигрывает меньшее. Другими словами: если я задумал 3, а соперник 7, то он выиграл, а вот если он задумает 8, то выигрываю (со своей тройкой) в этом раскладе уже я.

Так вот подумаем над стратегией данной игры. Если загадать какое-то большое число, то почти наверняка проиграешь, но с другой стороны, если задумать, скажем, минимальное 1, то соперник, загадав 5, выиграет. С другой стороны, в этом раскладе, казалось бы, надо загадывать 5, ибо она бьет все меньшие числа. Но ведь соперник рассуждает также, потому он тоже должен загадать 5, а значит ты загадываешь 6 и выиграешь. Но соперник ведь не дурак, и загадав 1, выиграет. И цепочку можно продолжать. Получается, что-то типа бесконечной оглядки на соперника в рассуждениях (привет Эдгару По). Так какая же стратегия в подобной игре?

Можно усложнить и играть серией (которая, например, нужна в случае ничьей), причем, загаданные ранее числа нельзя загадывать снова.

Update:
Вот скажем первая игровая ситуация. Вы оба не стали уходить в бесконечный просмотр соперника и загадали по 5. Ничья, переигровка - что загадывать: 1, или 6, или снова 5?

Update 2:
Гмм, у меня получается, что данная игра это попросту замаскированная "Камень, ножницы, бумага". По сути дела у игрока всегда есть три альтернативы: загадать 1, загадать 5, и загадать 6. Причем 6 > 5 > 1 > 6. Камень тупит ножницы, ножницы режут бумагу, бумага обволакивает камень.

выйти и зайти

Есть такой популярный анекдот про программистов, когда в заглохшей машине программист предлагает выйти и снова зайти, и может быть она заведется.

На днях получил практически чистый пример на эту тему. Сижу в ЖЖ, никого не трогаю, смотрю ленты. Вдруг ни с того не возьми, стал пропадать курсор. То есть, если мышку шевелить, то он есть, но стоит замереть на пару секунд, и он исчезает, что мягко говоря неудобно. Бразуер - Opera 10.10. Набираю в гугле что-то типа "пропадает курсор в Опера". Ба, да я не один такой. Короче, из чтения вывод: глючит флэш-плагин. У одних это лечится закрытием странички, которая активирует ету гадость. Проблема однако в том, что единожды появившись, проблема исчезать не хочет. Однако работает отключение плагинов: в Tools/Preferences/Advanced/Content/ Enable Plugins - убрать галочку, и курсор снова ведет себя прилично. Но тогда нет флеша, а значит проигрывание видео и аудио роликов. А зачем нам такая жизнь? Если вернуть галочку, курсор снова начинает пропадать.

Так вот, оказывается, работает следующий вариант:

1.Tools/Preferences/Advanced/Content/Enable Plugins - убрать галочку.
2. Закрыть Оперу.
3. Открыть Оперу и в Tools/Preferences/Advanced/Content Enable Plugins - поставить галочку.
4. Закрыть Оперу.
5. Открыть Оперу. Заработало.

Если пропустить пункт 2 или 4 ничего не будет.

Другими словами, чтобы поехать надо поставить машину на ручной тормоз, выйти из машины, зайти в нее, снять с ручного тормоза, снова выйти, потом зайти и можно ехать. Просто поставить и снять не получится.