Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

стоимость АИД

На актуальную тему. Основное осложнение при короновирусе это пневмония в тяжелой форме и чтобы дать шанс выкарабкаться, больного надо на дни а то и недели подключить к аппарату искусственного дыхания. Так вот я правильно понимаю что стоимость такого подключения в медицинской системе США будет такой, что если страховка не заплатит то практически любой станет банкротом? Другими словами, заболеть вирусом это не только шанс на умереть но и практически гарантированное банкротство, даже если выживешь. Или страховки таки будут платить?

медицина и экономика

Ситуация в мире очень располагает чтобы выйти из депрессивного периода молчания и надеть свой потрепанный молью пикейный жилет. И поделиться со всем миром своими сверхценными выводами и мыслями.

Но проще конечно же если уже кто-то написал что-то, что мог бы написать и ты. Тогда можно дать например ссылку (через ivanov_petrov)

https://olegchagin.livejournal.com/3455045.html

новое поколение экономически честнее

Об экономической справедливости.

Я вот пытался слушать интервью репера Фараона (одного из текущих кумиров молодежи, и да-да, у Дудя). Не знаю какую музыку он пишет, я в своем дао еще не достиг таких высот, чтобы ее осваивать, однако меня цепанул вот такой момент из интервью. Биты к его музыке(насколько я понимаю это музыкальная аранжировка, архиважный в жанре компонент) он покупает. Причем за процент: 30 процентов доходов от трека достаются создателям битов. То есть понимаете, если ты сделал классные биты к песни и она заработала миллион, тебе достанется 300 тысяч, если миллиард, то 300 миллионов. То есть не фиксированный прайс "на отъебись", а насколько наработаешь, настолько и получишь. Экономическая меритократия в чистом виде, которая заставляет к каждому треку подходить максимально серьезно. Профилонишь - банально не заработаешь денег, которые бы мог. При этом мне вспоминается фильм про Дениса Майданова, когда ему за песню, которая выстрелила и даже попала на какую-то песню года, заплатили только после этой самой песни года и какую-то смешную сумму, чуть ли не 500 баксов. Новое поколение получается гораздо честнее и меритократичнее, и потому у них и получается лучше - ибо они работают на себя, а не на дядю (да-да, того самого дядю-босса-начальника с капиталом, которого у тебя нет, и потому этот дядя платит тебе мелкий прайс и еще укоряет, что плохо работаешь и не выдаешь охуенные идеи).

Кстати, при этом новое поколение очень жесткое - его не поймаешь на слабо. Не выполнили условий контракта - не заплатили денег - не будет концерта. И конечно можно потом попытаться подставить артиста, не объявив об отмене концерта, но с новым поколением это не проходит. Утром деньги - вечером стулья. Это я просто наткнулся на сентябрьскую историю об отмене концерта, Монеточки, которой был посвящен совершенно аутеничный нашим временам ТВ ролик на канале Россия 24, когда сначала ее облили грязью, что дескать фанаты пришли а концерта не было, а потом в том же репортаже мимоходом сказали, что организаторы не заплатили денег и не предоставили аппаратуру(подумаешь, какие мелочи поработать бесплатно и акапельно), и то, что концерта не будет, знали за сутки, но официально не отменили. Банальный шантаж артиста через его же поклонников, который судя по всему является рабочим инструментом российского шоу бизнеса. Однако с новым поколением это не проходит: раз вечером деньги, то утром стулья. А наоборот можно, только деньги вперед. Уважаю на самом деле.

"Гринготтс - самый надежный банк в мире"

Начал перечитывать оригинального Гарри Поттера. И вот Хагрид рассказывает Гарри про гоблинский банк Гринготтс и постоянно повторяет, что ограбить его может попытаться только сумашедший. Повторяет раз, другой, третий. Черт возьми, что за реклама Гринготтса в прямом эфире? Согласно той же Роулинг в описаний дальнейших событий по серии, как только мало-мальски толковый волшебник захочет ограбить Гринготтс, у него это получается на раз-два(Квирелл в поисках философского камня, например). Даже сам Гарри смог в последней книге. То есть, другими словами, Хагрид как загипнотизированный повторяет именно рекламу, а реальность не так оптимистична. Интересно, это было задумано(то есть с одной стороны автор знакомит нас с рекламой от самих гоблинов, а с другой наглядно показывает - как оно на самом деле, причем в первой же книге, что банк гоблинов не самое надежное место, собственно Хагрид, нахваливая Гарри надежность банка, сам в то же самое время изымает из его хранения важный артефакт, ибо Дамблдор в эту надежность справедливо не верит), или так случайно получилось?

либертарианство и базовой доход

Мне вот что неожиданно пришло в голову. Вот есть идея либертарианства, которая в широком смысле ратует за максимальную свободу в экономике, без всяких ограничений и лицензий. А с другой стороны, последнее время просто локомотивом набирает скорость идея базового дохода, который платится всем жителям коммьюнити безотносительно, просто так.

Так вот обычно, предполагается, что либертарианцы должны быть оппонентами базового дохода. Это вроде и логично(с чего это платить просто так и откуда взять на это деньги), и во многих случаях так и есть на самом деле.

Однако, собственно, что я подумал. По сути дела, идея базового дохода это по сути единственная идея, на базе которой можно попытаться построить реально либертарианское общество. Смотрите, условно либертарианское коммьюнити, выплачивает всем базовый доход, скажем в размере 20% ВВП. И все. Дальше в этом обществе нет ни пенсий, ни пособий, ни законов о минимальной оплаты труда, вообще никакой другой социалки. На любое возмущение есть железный аргумент - всем УЖЕ заплатили, а дальше крутитесь сами. С голоду не умрете, жилье над головой есть - чего вы еще хотите. Хотите - развлекайтесь на диване с пультами от ТВ и компов, хотите работайте на дядю, хотите делайте свой бизнес. Общество умывает руки - он вам и так платит просто так. Хотите большего - дерзайте сами. Такое общество вполне можно представить в отличие от неограниченного либертарианства.

Другими словами, у меня получается, что чуть ли не единственная возможность для либертарианцев построить свой идеал, и вкусить его плюсы, это лоббировать базовый доход и после уменьшение всех остальных социальных ограничений на экономику(например, минимальную оплату труда и фиксированную рабочую неделю можно отменить сразу). Да, с налогом на велфер в 20%, но его также можно будет уменьшать по мере развития экономики.

запрещенные ресурсы

Я никак не мог понять почему я не могу попасть на одну страничку с фоточками. Потом попробовал зайти на любую страницу этого сервиса - не смог - тайм-аут. Это сервис flickr.com если кому интересно. Полез выяснять что за нафиг, оказалось он как и даже yahoo.com вносились добрыми людьми в списки запрещенных сайтов. Но на данный момент он вроде вынесен из оного, но все равно мой провайдер похоже блокирует.
Так вот, я правильно понимаю, что уровень внесения чего угодно в этот список, это где-то уровень "майора", а может даже "капитана".

И в связи с этим мне наконец стали понятны успехи текущих российских правообладателей в деле распространения браузера Тор. То есть, грубо говоря, еще в 2008 году надо было стучаться до генералов, то сейчас достаточно "майора". А "генералы" как раз нужны чтобы откатить это назад. В общем это даже весело в какой-то степени, хотя геморрою доставляет, поскольку почта на yahoo тоже периодически отключается. Но как я уже отметил такими темпами, скоро браузер Тор будет по дефолту устанавливаться на новые компы. А то еще и придумают какой-нибудь распределенный способ компоновать страничку с контентом с динамическим веб-адресом.

Раз равно, два равно

Гмм, мне почему-то казалось, что приличный компилятор Си должен бросать предупреждение, встретив выражение вида

if(a=0)

Update: Он и бросает, но лишь если установлен уровень 4, а по дефолту похоже везде стоит уровень 3.

Управленческая валюта

Мне подумалось вот о чем. В процессе управления, часто возникают спорные моменты, которые нередко решаются либо волюнтаристки главным начальником, либо наоборот голосованием среди управленцев равного статуса. Нанять ли конкретного человека, открывать ли Магазин в точке А или точке Б, заключать ли контракт с подрядчиком, и каким из возможных. И так далее и тому подобное. Так вот, когда есть более менее консенсус в вопросе, то все нормально. Вопрос что делать если мнения разделились. Так вот почему бы не дать возможность управленцу настаивать на своем решение, давай в залог некий ресурс. Назовем ее внутренней управленческой валютой. То есть спорят например два кадровика нанимать ли Васю. Один говорит нет, другой да. Второй говорит - хорошо, ставлю 200 виртуальных монет в залог что это будет выгодная сделка. Первый, ни в коем случае - я ставлю 100, что это ошибка. Но 200 больше чем 100. 200-100= 100 монет второй передают первому. Васю нанимают, и если выясняется(что конечно же нетривиально) что прав был второй то ему возвращают эти 100 монет, и может быть даже больше, как премию, и он может дальше настаивать на своих решениях. Монеты могут быть как полностью сугубо игровыми, так и вполне пересчитываемы в реальные денежные бонусы и премии по результатам отчетного периода.

Идея очень простая - квантификация уверенности правильности того или иного решения. Например если Вася не выглядит настолько перспективным, то второй поставит не 200 на него а 120. И наоборот если первый уверен, что ноги Васи не должно быть в организации, то он сам поставит 300. В некотором смысле это система пари, заключаемая на виртуальную специально созданную валюту. И дающая некую квази-обьективную картину о процессе принятия решений в организации.