Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

политики обречены на переболеть

Не знаю, отмечал ли кто следующий аспект сегодняшней ситуации, который очень хорошо объясняет почему вдруг абсолютно все режимы мира ведут себя совершенно идентично.

А именно, в сложившемся положении каждый общественный или политический деятель будет обязан переболеть этим самым короновирусом - у него просто нет шансов этого избежать, учитывая с каким количеством людей он вынужден контактировать, как лично так и через людей с которыми те контактируют лично (второй круг).

Другими словами, избежать слабого варианта русской рулетки просто не получится. Единственно что можно сделать - уменьшать шанс выстрела. Потому, как приставлять придется и к своему виску.

Петр Вилли Вонка!

Стоя в очереди на кассу в провинциальной российской Пятерочке(сеть) и рассматривая конфеты Рошен(дороговато все-таки), до меня наконец то дошел тривиальный факт: Петр Порошенко получается это ведь ни кто иной, как самый натуральный Вилли Вонка, занявшийся политикой!

Я еще как-то сетовал, что нет аналога Сливочной Плитки Вонка, одинаково распознаваемой во всем мире. Но ведь конфеты Рошен я точно покупал, когда был за рубежом, причем честно считал их от какой-то европейской классической фирмы. На самом деле респект за раскрутку такого бизнеса - вклиниться в ряд классических производителей шоколада это круто.

Ну и чтобы два раза не вставить: также очень интересует вопрос - доработает ли Владимир Зеленский в качестве ведущего Лиги Смеха до конца сезона.

о Владимире Зеленском и Лиге Смеха

На актуальную тему. О существовании Владимира Зеленского я (человек из России) узнал всего несколько месяцев назад. По такой забавной схеме: Гудков(фронтмен КВН команды "Федор Двинятин", Комеди Вумен, Ургант, ютуб-шоу) в интервью Дудю на вопрос, кого из не очень известных юмористов вы считаете крутым и недооцененным комиком, сказал, что он гомерически смеется с Марка Куцевалова(Прозрачный гонщик). Я как и сотни тысяч, естественно пошел посмотреть Куцевалова в ютуб, откуда и узнал, что существует такая украинская версия КВН под названием Лига Смеха и там действительно смешные номера и команды. Марк мне понравился(абсурдист высшего уровня), как впрочем и два других чемпиона - украиноязычная Загорецка(номера этих бродяг я пересматриваю много раз и кажется уже почти все понимаю) и классические КВН молдаване из Стояновки.

Так вот ведущий этой Лиги Смеха именно Владимир Зеленский, который однако не просто ведущий, а по сути участник чуть ли всех команд, поскольку он подыгрывает номерам каждой второй команды, а другая половина еще постоянно упоминает его в своих шутках и скетчах. Кстати, посмотреть сразу лучшее из трех к тому времени прошедших сезонов(и четвертого почти прошедшего) это идеальный вариант знакомства с весьма неплохим, но не то что прямо супер-супер шоу. Естественно, по рекомендациям Ютуб я смотрел немного и его "Рассмеши Комика"(кстати, из обрывка фразы из его интервью понял, что он сам придумал сей формат, и даже лицензирует его во много стран, зарабатывая лично денежку). Но вот его Квартал на удивление не смотрел практически совсем, только вот буквально последние недели их скетчи про уже собственно президентскую гонку Зеленского с его же собственным участием.

Так вот оттуда, из Лиги Смеха, я и узнал, что Зеленского рассматривают как кандидата в президента - хотя бы одна команда за выпуск да сострит про это. Я сначала думал это внутренние шутки, а потом узнал, что он имеет вполне реальный рейтинг, а как показали события последних месяцев еще какой.

Вообще конечно забавно будет когда свеже-выбранный президент доработает в качестве ведущего текущей Лиги Смеха(говоря откровенно, ничего особенного в этом сезоне, к сожалению, нет) до конца сезона. Причем это было бы в стиле Зеленского. А стиль у него точно есть.

Да, совсем забыл: для меня, как все таки затронутого пропагандой, было по-началу довольно удивительно, что абсолютно все свои шоу он ведет на русском языке(хотя переходит на украинский если нужно), подавляющее большинство судей и большая половина команд в Лиге Смеха также выступает на русском.

википедия и усыхание информации

Да, это уже нудновато, но не могу опять высказаться.

Раз в сколько-то лет смотришь, что пишут в википедии по тому или иному вопросу. Ну и там всегда была база картинок, произведений искусства, которые есть в википедии по данной теме. Вопрос: почему пять и десять лет назад подобных материалов было банально больше. То есть, в википедии информация усыхает год от года.

Между прочим Гугл на это уже давно отреагировал, если еще лет восемь назад при общем гугле-поиске, статья в вики была на первой странице, то сейчас это уже гораздо реже, и надо специально добавлять "вики" в запрос.
Причем я еще понимаю, когда подобное усыхания происходит по спорной теме, но вот абсолютно нейтральная тема каких-нибудь приемов в борьбе. Здесь тоже хуже, чем было несколько лет назад. То есть фото и картинок, иллюстрирующих тему нет вообще сейчас. Несколько лет назад были, сейчас уже нет.
Ну реально, когда открываешь статью, а там написано 4 слова(а 10 лет назад была вроде вполне нормальная статья). Так не бывает, просто не бывает. Значит увеличение информации и ее полезности откровенно сабботируется на всех уровнях. То есть это целевая политика непонятно каких структур. Другие объяснения все больше и больше проигрывают этому конспирологическому.

И где конкуренты, мать вашу? Где рынок? И не надо рассказывать, что людям этого не нужно. В нулевых было всем нужно и каждый житель земли знал, что на простой запрос он получит основную информацию по любому вопросу. Сейчас это уже близко не так, и ситуация не улучшается, а ухудшается с каждом оборотом.

о трансграничности

В одном в остальном спорном комменте тем не менее прозвучала любопытная мысль

деньги и право собственности трансграничны, а люди привязаны к земле. Живёшь на чужой земле — плати аренду, бери где хочешь. Но и уехать с этой чужой земли ты не имеешь права — сначала заслужи вид на жительство.

Ну во-первых, не надо преувеличивать трансграничность денег - легализовать непонятный капитал нетривиально, а швейцарские банки сильно придавали в последние 30 лет. С собственностью трансграничность в том, что ее таки можно продать, но и это далеко не сразу. В любом случае можно вспомнить хотя бы какого Ходорковского или проблемы покидающих СССР или фашистскую германию.

Но вообще качественно посыл верен в том смысле что богатый человек от всех условно открытых институтов получает намного больше чем человек средний или бедный.
Например, тот же вид на жительство в США можно преспокойно купить за полмиллиона долларов (инвесторская виза), причем необязательно даже делать что-то самому - достаточно вложить их в один из региональных траст-фондов, заплатить некоторую сумму адвокату за ведение дела и до недавних Трампов это был вполне простой и легальный способ, конечно при условии что у вас есть лишние полмиллиона. При этом сей путь самое смешное не то чтобы очень рекламируется. Я например уяснил это лишь из обрывков записей ЖЖ иммиграционных адвокатов. Но факт остается фактом, если у вас есть свободные полмиллиона которых не жалко, то вы преспокойно можете переселиться чуть не в любую страну по выбору

Тоже самое с передвижениями по миру, на которые по прежнему стоит жесткий визовый контроль, и для его преодоления как раз нужен правильный паспорт, то есть рождение или иммиграция в правильную страну.

То есть возможности открытого мира открываются людям с деньгами, а простому человеку они довольно перпендикулярны. В конце-концов, даже цена билета на самолет в обе стороны нередко лимитирует как бы не качественнее чем необходимость визы (просто попутешествовать).

А так, человек действительно привязан к своему текущему месту жительства и вынужден выполнять те предписания, которые устанавливают власти этого места. Налоги, военная служба, ограничения на занятость, на политическую и общественную активность.
Человек же с минимальными деньгами может таки выбирать. Но их меньшинство. И потому что-же тут удивительного, что массы по прежнему довольно косо смотрят на эти возможности, которыми они не способны воспользоваться.

Самоограничивающая себя соцсеть

Сначала присказка. Еще несколько лет назад в ВК еще при Дурове при добавлении понравившегося видео в свои закладки система делала отдельную копию. То есть просмотры и лайки начинались считаться индивидуально, комменты тоже свои. Если подумать то такая реализация добавления видео крайне затратна для платформы. Не проще ли просто записывать ссылку на это видео, а экземпляр видео будет один там(у акка или коммьюнити), где его закачали. И да, сейчас на ВК имеет место ровно такая ситуация. То есть видео тебе добавляется, но это фронт на ссылку, где оно реально находится. Это уже не при Дурове. Вопрос - а что Дуров и его команда были настолько тупыми что не додумались до этого? Вряд-ли. Тогда зачем они имплементировали такой сложный путь. Ведь проще хранить одну копию и много ссылок на нее. Гмм, однако что происходит, когда на том акке, где хранилось это видео, его удаляют. Правильно - оно исчезает у всех, у кого оно было в ссылках. Неважно, удалил ли человек видео сам, или это удалила администрация эффект именно такой. А вот что было раньше - удалялась одна копия а остальные копии оставались, люди находили их делали еще, и копия материала перманентно оставалась в доступе. Так вот очень похоже, что Дуров с сотоварищи специально закладывали этот эффект. Причем в варианте, когда даже они сами при желании не могли удалить все копии одномоментно. Каждую надо было бы искать(это необязательно сложно правда если сохраняется граф запомнивших исходное видео). То есть мы имеем пример, когда соцсеть заведомо подограничивает себя. Впрочем с моим выводом можно и поспорить, но я воспринимаю сей пример именно так.

Присказка получилась длинноватая, а поговорить я хотел вот о чем. Последнее время в ютуб, фейсбук и далее по списку всех этих больших и малых сетей с юзером стала регулярно происходить следующая история. Вот открыл человек акк в соцсети вполне приличное время назад. Постил там какие-то материалы. Они может пользовались популярностью, может нет, но его никто не трогал, то етсь со стороны владельцев площадки претензий не было. Материалов нередко накапливалось за сотни и даже тысячи. И вот наступает момент, когда юзер вдруг начинают приходить претензии за какой-то прошлый материал, что он не удовлетворяет текущей политике площадки. Копирайту там, или политкорректности или еще чему там. Юзеру выносят предупреждение, потом приходит жалоба также на какой-то старый маериал, и ему за повторное нарушение запросто выписывают бан. Канал или акк удаляется, все материалы становятся недоступными.
От этих накапливающихся случаев возникает серьезное недоумение. А именно нарушения происходят в прошлом. То есть несколько лет было можно делать вот так, а потом вдруг раз и все это объявляется вне закона, задним числом. Причем заметим например на тысячу материалов нарушения могут быть вполне в меньшей части, но например ютуб банит за три нарушения. То есть это все было реально имело место годами и даже десятилетиями, а потом раз - нашли три нарушения задним числом и все. Причем они были сделаны, их уже не отменить, и они нередко не были нарушениями в тот момент.

Повторюсь, от подобных вещей очень неприятное впечатление создается. Реальное ощущение несправедливости и как бы сказать ноговытирания лично о тебя даже если ты всего лишь сторонний наблюдатель.

Так вот, мне подумалось, а нельзя ли организовать соцсеть, которая изначально старается защититься от своего собственного волюнтаризма в будущем. То есть, чтобы такие вещи были бы максимально затруднительными при изменении политики компании. Либо технически, либо даже юридически, например в виде того что юзер выкупает свой акк, и как бы владеет им, и его нельзя закрыть просто так. Кстати, как мы видим, я описываю одновременно и монетизацию. Нет, соблюдать правила он может и обязан, хотя и тут возможны варианты(то есть например законы страны да, а вот меняющуюся политику площадки не факт). То есть площадка заранее закладывает ограничения своей собственной власти и тем самым привлекает пользователей. Более того, в подобной сети делать неудачно-волюнтаристкие вещи в виде навязываемых фич будет также затруднительно, что скорее всего повысит качество этих самых фич. Грубо говоря, я толкую о том, что преимущества демократии имеет смысл иплиментировать и в соцсети и как минимум посмотреть что получится.

невозможно предсказать

Одной из примет времени, в котором мы сейчас живем, является какая-то совершенная непредсказуемость реакции на те или иные события. Вот, например последний буч, связанный с Серебряковым. Простите, что он сказал такого, что ранее не говорили Шевчук, Ходорковский, Невзоров и далее по списку, у того же Дудя. При этом я смотрел далеко не всё, и не знаю, что говорили Чичваркин, Навальный, Собчак. Не удивлюсь, что там были и более резкие высказывания. Но вот почему-то триггернуло именно здесь и сейчас, и пресс-секретарь действующего президента высказывается по словам "какого-то актеришки непонятно кому".

И вот это разлито буквально всюду. Нечто вроде бы хорошо известное и даже вполне уже бойко обсуждаемое. Вот до Вайнштейна, скажем, была череда скандалов с ведущими и менеджерами американского канала Фокс. Ушел президент этой компании, ушел О.Райли. А потом бах - произошел Вайнштейн, про которого тоже все были в курсе, и покатилась лавина по склону. Но как? Почему? Почему именно этот случай, почему именно в этот момент? Ответов нет.

Возвращаемся, снова, в российские реалии. У тамошних олигархов оказывается уже давно есть постоянные организаторы регулярных встреч со свежими девушками. То есть секретарь, который ищет девушек под вкус заказчика и договаривается с ними об однократных встречах с заказчиком. Причем не проституток, про проституток отдельные сервисы с меньшей ценой и худшим товаром. Кстати, из этого интервью для меня самым изумительным было узнать, что там серьезные проблемы с качеством кандидаток. Оказывается, действительно красивые девушки вовсе не бегут за возможностью однократного романа с олигархом даже за десятки тысяч долларов. И Настя-Рыбка оказывается вовсе не случайна во всех смыслах - это правда максимум, что могут себе позволить за такой прайс даже топ-олигархи. Но почему прорвало то на этой Рыбке, которая даже книгу успела выпустить еще в прошлом году, но никого это не волновало до ролика Навального. То есть опять триггер и совершенно непонятно почему именно в данный момент.

То есть нас стали просто окружать подобные примеры, когда по какому то неслышному толчку вдруг начинает сходить лавина(и при этом про нее саму все были в курсе). Это признак запредельной невротизации текущего общества. Люди утомлены, люди напуганы, люди ни в чем не уверены. Потому брекзит, трамп, вайнштейн, рыбка и так далее. И дальше все похоже будет только хуже.

Fox против CNN

Я нашел себе развлечение - начал смотреть на ютуб записи вечера голосования президентских выборов в США 2016. Начал с Фокса - посмотрел запись до речи Трампа. Перешел на CNN смотреть заново. Что за фигня. На Фоксе все время показывали, что Трамп немного лидирует во Флориде, хотя ничего определенного о конечном результате в течение часов. На СNN же показывают лидерство Клинтон(пусть и небольшое) в той же Флориде. И, кажется, по другим штатам та же фигня - там где на фоксе показывали лидерство Трампа, на CNN лидирует Клинтон. Очень интересненько.

Вообще в целом смотрится как хороший сериал, я твердо намерен посмотреть рекапы всех каналов, которые найду...

Update: Кажется, понял, на CNN сразу показывали все предварительные голоса, а на Фоксе их добавляли, похоже, постепенно вместе с результатами общего голосования по графствам.

интересы реальных избирателей Трампа

Что будет делать Трамп во время своего президентства определяется не его бесчисленными высказываниями, сделанными во время кампании. Чувак вообще хозяин своего слова: захотел - дал, захотел - взял обратно. Так вот, весь этот список предвыборных обещаний по отдельности не имеет никакого значения. Однако кое-то таки имеет. А именно, Трамп выиграл выборы за счет того, что маячил перед глазами избирателей, политические и экономические интересы которых были очевидно недопредставлены последние 20 лет. Тут вот в ряде журналов у меня были беседы, где я приводил такой факт - максимум медианного дохода(с поправкой на инфляцию) домохозяйств в америке был в 1999 году.
https://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_States



С тех пор он то то весьма существенно снижался, то немного рос. Но никогда он не превышал уровень того 1999-года. Подумайте - половина домохозяйств Америки последние уже как 15 лет не богатеет, а стагнирует, и даже беднеет. Одновременно расходы на медицину увеличились более чем в два раза.

При этом общий ВВП США неуклонно рос все эти годы, и продолжает расти. Но нижняя половина американцев этого не видит и не ощущает. Так вот, прогнозы на будущее такие, что ВВП будет судя по всему расти даже быстрее, но вот нижней половине из этого так ничего и не достанется. Грубо говоря, всё получат инноваторы и владельцы капиталов, которые вложатся в эти инновации. Основная тема это все более массовое применение слабого АИ.

Так вот, судя по всему, выборы Трампа, это сигнал этой части Америки элитам, что надо что-то делать. Если Трамп посчитает, что именно эти люди его и выбрали, то тогда он просто обязан будет делать таки то, что они от него ждут. То есть он обязан представлять их интересы, поскольку он на это напросился и получил политический мандат самого высшего уровня. Причем пересечение с какими-то конкретными обещаниями может быть и вообще нулевым. Вот эта мантра про "буквально и серьезно" она действительно к месту. Сторонникам Трампа плевать на конкретику, они хотят тупо общего улучшения экономической ситуации и перспектив. Если Трамп не дурак или хотя бы хочет второй срок, он будет отстаивать интересы этой части населения. Просто вынужден. Это его политическая сила. Что, однако, делать конкретно, вопрос судя по всему крайне нетривиальный. Если Трамп таки забьет на эти интересы, то обязательно придет следующий "трамп". Просто потому, что ясно показано, где зарыт политический ресурс, который уже нельзя игнорировать. Так что следите за медианным доходом, малята. Если он начнет таки расти, все будет нормально. Если по прежнему будет продолжаться стагнация, то трампы будут сменять друг друга, пока проблема не будет решена.

трампология: его сторонники не ждут чудес

Продолжим трампологию. От противников перейдем к сторонникам. Так вот если противники всегда будут недовольны, что бы Трамп не сделал, то сторонники судя по всему вообще ничего от него не ждут. То есть совсем ничего. Причем и никогда не ждали. Для аналогии вспомните выборы Обамы в 2008 году. Там уровень ожиданий был таким, что ему сразу авансом вручили Нобелевскую премию мира просто за факт избрания(и кстати правильно сделали). Так вот, у Трампа по сути просто нет подобных ярых сторонников. Такое впечатление, что если он сделает хотя бы половину что обещал, или хотя бы будет делать вид, что делает в этих направлениях, они будут довольны. В связи с этим попытки противников убеждать сторонников, что Трамп их кинул, и потому скорее возвращайтесь в ряды добра, будут скорее всего малоэффективными.

Вообще, у сторонников Трампа активно нарабатывается тефлоновое покрытие - любой компромат(и "компромат") против Трампа скатывается по нему. Просто игнорируется уже чуть ли не автоматом, и дальше судя по всему будет в том же духе. Чем больше претензий у противников, тем они меньше влияют на сторонников. Собака лает - караван идет. Поляризация эта однако выглядит крайне тревожным феноменом.

Получается, что у нас есть два аттрактора - если человеку не нравится Трамп, то он ему будет не нравиться все больше и больше(здесь получается есть центр притяжения к точке максимального неприятия). В то время как если отношение скорее положительное то оно скорее положительным и останется, то есть получается что-то вроде круговых траектории типа центр.

Насколько велика зона между этими двумя двумя множествами(неопределившихся) если честно, непонятно, поскольку эти люди как правило не участвуют в дискуссиях.

Но вообще эффект весьма тревожный, ибо уже очевидно, что противники Трампа некогда не станут его сторонниками, даже если он будет реализовывать программу их мечты, но и сторонники достаточны устойчивы, и все с большим и большим недоумением смотрят на действия и реакции первых. В этой ситуации, если честно сомнительно выглядит возможность какого-то положительного конечного итога(что в политическом, что в экономическому, что в социальном). То есть скорее всего после Трампа будет то же самое, что и было до него, то есть ничего не произойдет вообще(как собственно и произошло с Обамой и ожиданиями от него).