Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Америка как атипичный феномен

Вот интересная штука - в социокультурном плане принято считать что Америка или США является типичным представителем так называемого западного мира. Типа "у них" - это как в Америке, или - как в Америке, значит как на всем Западе, и даже во всем мире причем и во времени и в пространстве.

Однако, например, при непрерывным просмотре околофантастических сериалов, сделанных в Америке, и где часть про реальную жизнь типа про Америку, просто таки бросается в глаза, что Америка это флуктуация - там именно что не так, как везде, в остальном мире, и сильно не так. На всех уровнях. Даже на уровне что два самых популярных вида вида спорта в США: американский футбол и бейсбол так и остались по сути чистыми эндемиками вне Америки. Но ведь дело не только в спорте - там повсюду в культурно-социальной среде разбросаны камни уникальности.

Возьмем слово vigilante. Без него невозможно представить сериалы(истории) про супермена, супердевушку, бетмана и прочих-прочих героев из комиксов и телекомиксов. Но оно ведь совершенно непереводимо на русский язык и как я подозреваю и на другие языки. То есть речь о персоне, который творит (общественную) справедливость сам по себе, и общественность по большому счету с ним как правило соглашается.

Идея гражданского арреста - когда любой гражданин имеет право бороться с преступностью причем с использованием всех доступных ему средств - оружия и\или суперспособностей. Много мы знаем стран где есть аналог второй поправки? А они вообще есть, другие то такие страны?

Америка абсолютно уникальна и атипчина. Протестанская этика, пуританская мораль, право на оружие - в каких еще странах осталась эта смесь? И вот вроде бы все смотрят американские сериалы, где все это вполне выпукло подчеркивается и декларируется, но люди как-то транслируют это в свой местный национальный код и вместо той реальной америки, которая себя совершенно не скрывает, возникает какой-то искаженный конструкт, подозреваю, что в каждой стране свой.

Американская полиция в этих сериалах не особо любит и привечает супергероев, но в других культурных традициях для них просто нет места. То есть Супермен вообще не мог появится в другой стране, не в Америке. В принципе не мог. И другие герои выдуманных вселенных. Потому, что все что они делают, это по факту преступления с точки зрения остального мира.

Да, эта тема обсуждается и в оригинальных сериалах. Но в подавляющем большинстве социумов - существо в маске или костюме которое вдруг появляется и нападает на грабителей банка, само по факту совершает преступление. Потому как а вдруг у именно этих грабителей есть право грабить банки, есть право грабить и убивать прохожих (вспомним байку о средневековых самураях). То есть сама идея о неких общественных защитниках права и справедливости она естественна для всего мира, но кажется только в американской социокультурной среде эти добровольные защитники автоматически не становятся преступниками с точки зрения официально общественной морали, а имеют некоторый начальный кредит доверия. Собственно одна из основных тем в историях про супергероев - насколько большой это кредит. Но в остальном мире этого кредита не дают вообще.

Новая программа Вербицкого

Судя по этому разговору, реальное преподавание реальным студентам делает чудеса относительно понимания, что реально в этой сфере, а что нет. Насколько я понимаю, Каледин как раз не преподает, а Вербицкий таки да, и у последнего сразу пропадает дух экстремизма. Не до конца впрочем, но тем не менее. И реально предлагаемая новая программа Вербицкого гораздо более вменяемая.

Update:
Тут ведь очень простая вещь - можно сколько угодно гнуть пальцы, но когда в конце курса человек видит, что НИКТО НИЧЕГО не понял, то приходит понимание, что с таким же успехом можно было преподавать в заброшенный колодец. Уровень аудитории не перепрыгнешь.

Снайперы в военном деле

С подачи моего отца я склоняюсь к мысли что применение снайперов в военном деле надо объявить вне закона, и как минимум бороться с ними, как с противопехотными минами. Эти люди - убийцы в самом классическом смысле слова. Он просто берут и убивают других людей - врагов, конечно же, по условию задачи.

И да, можно представить как снайпер убивает террориста, держащего в заложниках ребенка-заложника, и это единственная вещь которая может оправдать применение снайпера, и спецподразделение, их готовящих. Но не применение их в военном деле, и в каких-нибудь маломальских регулярных операциях. Потому как это не война - это чистое убийство, причем в ситуации когда противоположная сторона даже не имеет возможности оправдаться, не говоря уже об ошибках идентификации.

Изнасилование vs. убийство в масс-культурных сюжетах

Включил ТВ - идет какой-то сериал про ментов и бандитов. Актеры однако довольно известные, милиция уже везде называется полицией, то есть еще и относительно недавний. Сценарий там в стиле как дядя Федор начинал писать письмо своим родителям, а потом его дописывают кот и пес. Мозаика полная, но каждый отдельный эпизод, даже самый бредовый, снят выше среднего гуано от современного РТВ.

Но я не об этом, а об интересном культурном феномене, который проявился в эпизоде. В фильме разворачивается калейдоскоп событий, и вот естественно подруга главного героя попадает в разные переделки: ее похищают в качестве заложницы, освобождают, и т.п. Так вот, в какой-то момент, она остается наедине с очередным глав-говнюком, и он пытается ее изнасиловать. И самое главное, в отличие от многих подобных сцен, у него это получается. Удовлетворенный бандит даже вроде отпускает ее после этого(типа завтра часиков в пять ты мне будешь нужна в смысле секса опять).

Опа, интересный поворот, а что же дальше будет в сюжете. А ничто не будет. Он вдруг в последний момент узнает, что она подруга главного крутого героя, догоняет ее, и - убивает.

Несколько лет назад в ЖЖ был пост одного из редакторов какого-то издательства. Так вот, там он в полушутку-полусерьез дает советы авторам, что может быть в сюжете, а что нет. Так вот согласно той памятке, подруга главного героя может быть похищена, пытаема, даже убита. Но ни в коем случае не изнасилована. Что допускается, это по сути дела лишь вариант: если изнасилована - то в одной следующих сцен она должна быть убита. Вернуться "порченой" к главному герою после изнасилования она не может.

Я реально не могу вспомнить исключений из этого правила. Ни в кино, ни в писанине. После изнасилования у героини лишь одна дорога - в могилу. Мощный какой-то архетип. Причем все его соблюдают неукоснительно. Причем обычно дело так далеко не заводят. В самый последний момент обязательно появится принц на белом коне, и спасает принцессу. А вот если не успел прийти на помощь, то дорога у бедняжки после этого только одна - в морг.

о чикатилах

Мне недавно стали приходить в голову следующие мысли.

Вот одним из главных пугал современного общества являются маньяки. Сексуальные, в большинстве своем, до кучи, возможно, еще и педофилы.
Collapse )

Креатифф и аналогии: Квентинка-тарантинка

Зафиксирую, как и каким образом в голову приходят всякие дурные аналогии.

Вот, скажем, вчера: сижу, ЖЖ читаю. Вот пост со ссылками на флеш-мульты, там в менюшке есть "валентинки" (актуально через полтора месяца), сам рассуждаю о мандаринах-клементинах, читаю околобандитскую зарисовку, там упоминается Тарантино.

Цепочка: валентинка-клементинка-... Что получилось, правильно: "квентинка-тарантинка".

Попытался представить, что она может собой представлять. Получается что-то типа фотографий/открыток/посылок с отрубленными головами и всякая прочая расчлененка. Наиболее сильный эффект, когда в инсталяции "квентинки-тарантинки" участвуют близкие и родные адресата.

P.S.
Хе-хе. Забавно, что погуглив, выяснил, что это вроде даже оригинальный "креатифф". Хотя что-то подобное я читал, у Костантина Крылова что-ли.

9/11

Сегодня собирался было смотреть гольф. Гольфа почему-то на доступных каналх не нашлось, однако вместо посмотрел документальный фильм о событиях четырехлетней давности "Inside 9/11" National Geographic Channel.

Впечатления.Collapse )

У меня тут была ссылка на запись ленты "fif" (русскоязычные юзеры ЖЖ) от 9/11/2001, но она к сожалению, сейчас не работает.

Update:
http://emdin.info/r/11/

Мир Ваших клонов

Я думаю, каждый из людей хоть раз да и испытывал проблемы, связанные с тем, что другие люди по-другому мыслят и воспринимают окружающее. Ты никого не хотел обидеть, а человек тебя не понял, проинтерпретировал по-своему. Проблема в том, что осознанно или неосознанно каждый из нас анализирует поступки других людей исходя из того, как бы он сам вел себя в подобной ситуации. Так вот и пришло мне в голову следующее: а представьте себе, что весь окружающий мир состоял бы из ваших клонов. Клонов в психологически-интеллектуальном отношении, а внешне выглядеть они могли бы и по разному. Скажем, взяли ваше сознание на текущий момент и пять миллиардов тел (женских и мужских) и всунули бы в каждое, и выпустили на планету. Дальше, каждый бы развивался сам по себе. Естественно, одни из вас стали бы начальниками, другие подчиненными. Все как в жизни.

А вот теперь зададимся вопросами.

Какие бы у этого мира были бы достоинства? Например, если у вас интеллект выше среднего, то автоматически как будто бы получается, что и в этом воображаемом мире ваших клонов он будет выше, чем в нашем. Если вы имеете таланты к музыке, литературе, науке, то и все обладают такими талантами. Ну это так сказать сопутствующие факторы. А как насчет моральных и эмоциональных качеств. Например, какова бы в таком мире была бы преступность: выше, ниже, такая же как и на планете Земля? Если вы честны выше среднего, означает ли это, что и сей мир будет лучше в плане честности?

И так по любому пункту.

А теперь что насчет недостатков: какие отрицательные качества у вас есть, которые по вашему же мнению могли бы серьезно осложнить жизнь в этом мире? А можете ли вы представить ситуацию, когда нечто, что вы считаете вашим достоинством, будучи тиражированным в каждом, станет недостатком?

Ну и самое главное: вы бы согласились жить в подобном мире/поменять мир планеты Земля на мир ваших клонов?

А может у вас на примете есть человек, в мире клонов которого вы бы согласились жить с большим удовольствием. Переберите ваших друзей знакомых и родственников и решите в чьем бы мире вы бы чувствовали себя комфортно, а в чьем "только через мой труп". А может ли так случится, что вы с удовольствием общаетесь с человеком, но не согласились бы жить в мире его клонов?