Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Новая программа Вербицкого

Судя по этому разговору, реальное преподавание реальным студентам делает чудеса относительно понимания, что реально в этой сфере, а что нет. Насколько я понимаю, Каледин как раз не преподает, а Вербицкий таки да, и у последнего сразу пропадает дух экстремизма. Не до конца впрочем, но тем не менее. И реально предлагаемая новая программа Вербицкого гораздо более вменяемая.

Update:
Тут ведь очень простая вещь - можно сколько угодно гнуть пальцы, но когда в конце курса человек видит, что НИКТО НИЧЕГО не понял, то приходит понимание, что с таким же успехом можно было преподавать в заброшенный колодец. Уровень аудитории не перепрыгнешь.

Изнасилование vs. убийство в масс-культурных сюжетах

Включил ТВ - идет какой-то сериал про ментов и бандитов. Актеры однако довольно известные, милиция уже везде называется полицией, то есть еще и относительно недавний. Сценарий там в стиле как дядя Федор начинал писать письмо своим родителям, а потом его дописывают кот и пес. Мозаика полная, но каждый отдельный эпизод, даже самый бредовый, снят выше среднего гуано от современного РТВ.

Но я не об этом, а об интересном культурном феномене, который проявился в эпизоде. В фильме разворачивается калейдоскоп событий, и вот естественно подруга главного героя попадает в разные переделки: ее похищают в качестве заложницы, освобождают, и т.п. Так вот, в какой-то момент, она остается наедине с очередным глав-говнюком, и он пытается ее изнасиловать. И самое главное, в отличие от многих подобных сцен, у него это получается. Удовлетворенный бандит даже вроде отпускает ее после этого(типа завтра часиков в пять ты мне будешь нужна в смысле секса опять).

Опа, интересный поворот, а что же дальше будет в сюжете. А ничто не будет. Он вдруг в последний момент узнает, что она подруга главного крутого героя, догоняет ее, и - убивает.

Несколько лет назад в ЖЖ был пост одного из редакторов какого-то издательства. Так вот, там он в полушутку-полусерьез дает советы авторам, что может быть в сюжете, а что нет. Так вот согласно той памятке, подруга главного героя может быть похищена, пытаема, даже убита. Но ни в коем случае не изнасилована. Что допускается, это по сути дела лишь вариант: если изнасилована - то в одной следующих сцен она должна быть убита. Вернуться "порченой" к главному герою после изнасилования она не может.

Я реально не могу вспомнить исключений из этого правила. Ни в кино, ни в писанине. После изнасилования у героини лишь одна дорога - в могилу. Мощный какой-то архетип. Причем все его соблюдают неукоснительно. Причем обычно дело так далеко не заводят. В самый последний момент обязательно появится принц на белом коне, и спасает принцессу. А вот если не успел прийти на помощь, то дорога у бедняжки после этого только одна - в морг.

Мир Ваших клонов

Я думаю, каждый из людей хоть раз да и испытывал проблемы, связанные с тем, что другие люди по-другому мыслят и воспринимают окружающее. Ты никого не хотел обидеть, а человек тебя не понял, проинтерпретировал по-своему. Проблема в том, что осознанно или неосознанно каждый из нас анализирует поступки других людей исходя из того, как бы он сам вел себя в подобной ситуации. Так вот и пришло мне в голову следующее: а представьте себе, что весь окружающий мир состоял бы из ваших клонов. Клонов в психологически-интеллектуальном отношении, а внешне выглядеть они могли бы и по разному. Скажем, взяли ваше сознание на текущий момент и пять миллиардов тел (женских и мужских) и всунули бы в каждое, и выпустили на планету. Дальше, каждый бы развивался сам по себе. Естественно, одни из вас стали бы начальниками, другие подчиненными. Все как в жизни.

А вот теперь зададимся вопросами.

Какие бы у этого мира были бы достоинства? Например, если у вас интеллект выше среднего, то автоматически как будто бы получается, что и в этом воображаемом мире ваших клонов он будет выше, чем в нашем. Если вы имеете таланты к музыке, литературе, науке, то и все обладают такими талантами. Ну это так сказать сопутствующие факторы. А как насчет моральных и эмоциональных качеств. Например, какова бы в таком мире была бы преступность: выше, ниже, такая же как и на планете Земля? Если вы честны выше среднего, означает ли это, что и сей мир будет лучше в плане честности?

И так по любому пункту.

А теперь что насчет недостатков: какие отрицательные качества у вас есть, которые по вашему же мнению могли бы серьезно осложнить жизнь в этом мире? А можете ли вы представить ситуацию, когда нечто, что вы считаете вашим достоинством, будучи тиражированным в каждом, станет недостатком?

Ну и самое главное: вы бы согласились жить в подобном мире/поменять мир планеты Земля на мир ваших клонов?

А может у вас на примете есть человек, в мире клонов которого вы бы согласились жить с большим удовольствием. Переберите ваших друзей знакомых и родственников и решите в чьем бы мире вы бы чувствовали себя комфортно, а в чьем "только через мой труп". А может ли так случится, что вы с удовольствием общаетесь с человеком, но не согласились бы жить в мире его клонов?

Бутылка метиловой водки для бомжей 2

Однако, проблема метиловой водки вызвала бурные дискуссии. Не все еще прочитал, но хочу акцентировать внимание на следующих моментах.

А именно, чтобы там не говорили защитники частной собственности, ситуация, когда водка специально оставляется для отравления "гостей" - это убийство.

Но, немного поворачивая ситуацию, мы видим, что имеются крупные противоречия. Между чем и чем? А между защитой жизни вора и принципом неприкосновенности личного жилья.

Конкретно вопрос легко повернуть так: имею ли я право делать свой дом опасным для посторонних лиц. Грубо говоря, уставливая мины-растяжки и оголенные провода в известных мне местах. Причем, это может быть сделано вне привязанности к потенциальным нарушителям - а просто я человек такой, что хочу жить в доме с ловушками, смертельными ловушками. Это мое право, и я не вижу абсолютно никаких причин не позволять мне этого делать. А если кто-то совершает преступление: проникая в мой дом без моего ведома, то почему я должен заботится о его здоровье - это мой дом!

Более того, требование, чтобы я заботился о здоровье незванных гостей, по сути дела легитимизирует их деятельность - мы не должны им мешать, даже в том случае, когда мы об них и не думаем, а просто устраиваем свой дом.

Так вот с одной стороны - убийство, а с другой стороны: права воров ограничивают мое право на организацию своего жилья. В этом и состоит главное противоречие ситуации, и именно из-за этого мы наблюдаем такие жаркие дискуссии.

Update: Зацените момент - право вора на жизнь по сути дела превращается в право вора на воровство.

Update 2: Пример - у вас дома живет крупный хищник(тигр, лев, леопард, волк). Вор залезает в дом, где его разрывает хищник. Виноваты ли вы в смерти вора?

Бутылка метиловой водки для бомжей

Отвечу на вопрос "katenochka" здесь.

Ну ситуация известная и не лишена любопытства.

Есть вполне официальная позиция закона: если докажут, что водка была оставлена с умыслом - хозяйку будут судить за убийство (Россия). В Америке, я думаю, будет тоже самое, да еще и копы буду проявлять усердие в разоблачении хозяйки.

Собственно это и есть вполне конкретное убийство: известно, что в дом залезут некие люди, и с большой степенью вероятности выпьют все найденное спиртное...

Но мне интересен несколько другой поворот: а что если хозяйка оставит подобную бутылку по недосмотру, используя ее в качестве, скажем, растворителя или чистящего средства. Вы скажете, а в чем разница, а разница в мотивах: если она оставляет бутылку с целью отравить неизвестных грабителей, которых никто в ее дом не приглашал, то она совершает убийство, а если та же самая бутылка находится там просто так, то все нормально, хотя эффект будет тот же - бичи найдут, выпьют и помрут.

Так вот, в чем основная интересность: а в том, что ситуация целиком и полностью зависит от первоначальных целей хозяйки, и слабо зависит собственно от поступка. Грубо говоря, была у тебя на даче бутылка с метиловым спиртом, использовашимся для какой-нибудь чистки деталей. Влезли бомжи, нашли, выпили, померли. С тем же успехом они могли залезть в хозяйственный магазин и проделать все эти подвиги с гробом в конце истории. Ясно, что хозяин абсолютно не виноват.

А теперь: на дачу уже несколько раз залезали, но до чулана с метиловым спиртом не добирались. Хозяин в очередной раз делал работу и... забыл бутылку со спиртом в доме. Результат - три трупа. Виноват ли хозяин?

Дальше, хозяин делает работу, и "забывает" унесть ету бутылку в чулана, имея ввиду в том числе, что если какие-нибудь идиоты влезут снова... Виноват ли хозяин, ведь он же никого в свой дом не тянет силком пить метиловый спирт. А то, что мыслишка посетила бомже-ненавистническая, так слаб человек...

Далее, бутылка нарочно оставляется с тем, чтобы любители чужих дач и чужих жидкостей получили свое. Это, как я уже сказал - уже преступление хозяина.

Замечу, что отличие всех трех случаев именно на уровне мотивов хозяина: (a)нет никакого злого умысла; (b)вариант выпивания незванными гостями учитывается как возможный; (c) специально оставляется для ущучивания поганцев.

Так вот, что мне здесь интересно, что какой из вариантов имел место зависит от показаний хозяина, поскольку технически ситуации идентичны: на полке стоит бутыль метилового спирта, влезают бомжи, напиваются и умирают. И если в первом случае хозяина трудно упрекнуть, в третьем он преступник, а на промежутке мой любимый вопрос: "Что есть куча".

Но все еще более сложнее: возьмем третий случай - хозяин оставляет бутыль, и на него наклеена бумажка - "метиловый спирт, ЯД". Но оставляет он именно с целью отравить. Но он ведь честно предупреждает незванных гостей - ЯД, так что если они все равно нажрутся, то при чем тут он - он сделал, все что мог!

Update:
http://www.livejournal.com/users/akor168/243849.html

Однорукие бандиты

Тут вот идет речь об игровых автоматах и прочая. Как всегда, большая группа юзеров гордо заявляет: так им и надо всем этим игрокам, спускающих все свои деньги. Ну там, естественный отбор, налог на тупость.

Но извините меня: на эту удочку попадают люди, которых к отбросам и быдлу не причислишь даже в страшном сне. Тот же Достоевский, например. Вообще, люди на редкость нетолератно относятся к чужим тараканам широкого происхождения при условии, что сами они этим тараканам не подвержены. Например, можно вспомнить алкоголиков, к которым очень презрительное отношение, и это при том, что известны примеры целых народов, которые становятся алкашами с одной дозы - физически потому как по-другому устроены.

Тоже самое и с игроманами: считать себя самым умным и неподверженным можно, но ситуация много сложнее. Мое мнение: все эти автоматы надо сильно ограничить очень специфическими, специально отведенными местами. Поскольку родители пишут про эти автоматы такие истории, что только головой качаешь.

Почему в Америке не списывают?

Почему в Америке не списывают? Дело не в том, что они такие сознательные от природы, а в явлении под названием "curve".

Что это значит? А это означает простую вещь: твоя оценка зависит не только от твоих формальных(реальных) знаний и результатов тестов, а также и от твоего относительного положения в классе. В наиболее жестком варианте: 30% класса получают A, 30% B, и 40% C (ситуация в "law school", примеры можно найти в журнале у verba). Именно так, и никак иначе. Другими словами, в классе обязательно 40% должны получить тройку, вне зависимости от истинной силы класса/учеников.

Что из этого следует? Две вещи. Первое - выгоднее учиться в более слабом классе, поскольку тогда твоя оценка будет формально выше. И второе - нет никакого смысла давать списывать - тем самым ты помогаешь себе получить более низкую оценку, путем повышения общей "curve".

Таким образом, американская образовательная система решила проблему списывания чисто техническим способом, попросту создав естественную конкуренцию среди учащихся, когда списывание становится по сути воровством у своих же товарищей, и потому никто тебе помогать в этом "славном деле" не будет.

Частично навеяно вот этим.