Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

ОН – ДРАКОН / Смотреть фильм HD



Фильм на любителя. Вариация смеси сюжетов о романтической любви пары, выброшенной на необитаемый остров (всякие Голубые лагуны) и собственно о том, как приручить дракона (в совершенно прямом смысле). Каждая девочка об этом мечтает - о своем персональном драконе.

Ну, и примечательно, что посмотреть все можно абсолютно легально на ютуб канале. Никаких торрентов, торов и вконтактиков. Потому и оставлю здесь ссылку.

Счастливого дня смерти: фильмы в стиле дня Сурка

Различные фильмы на мотив

https://mozgosteb.livejournal.com/94902.html?style=mine

Из этого списка сейчас решил посмотреть:

Счастливого дня смерти (2017)

Там день девушки(весьма надменной молодой особы) заканчивается гибелью от маньяка. Пока посмотрел первый вариант.

А в процессе поиска похоже на то, что уже есть и продолжение этого года Счастливого нового дня смерти (2019).

Update: часть постов в ЖЖ у юзеров отображается в каком-то своем формате, и их нельpя причесать к своему стилю. С мобил что ли их постят или импортом каким-то хитрым...

программа (не)выходного дня

А кто-нибудь может все-таки пояснить за вот следующий феномен. Как только отец начинает возмущаться, что по ТВ вообще нечего смотреть, то это означает что? Правильно - наступили выходные, суббота с воскресеньем. Однако вот наступают будние дни, и по всем каналам снова россыпь фильмов, сериалов, спортивных и развлекательных передач. С праздниками, кстати, та же фигня. Единственно, что они придумали, это пускать на весь выходной день или праздник известный популярный сериал или телепередачу.

Причем то же самое было и 20 лет назад, то есть вопрос не в появлении интернетов, а принципиальная фича организации современного ТВ. Нет но оно с одной стороны понятно почему так выходит: в будние дни надо прилагать большие усилия, чтобы привлечь уставшую от работы аудиторию, а значит выдавать более качественный контент. Но какой-тут получается откровенный парадокс - именно когда люди как бы имеют свободное время, им предлагают развлечения похуже.

не тот век какой-то

Ремарка в пространство.

А не кажется ли вам, что 21-й век уже довольно определенно оказался ну совершенно не тем, что представлялось(мечталось) о нем людям в веке 20-м. Совершенно не тем. Сейчас можно просто оглядываться и офигевать как все идет совсем не так. Более того, на этом фоне начинает проступать реальная уникальность века 20-го. Чем дальше, чем это становится очевидным. Я вот лично уже стал публично употреблять выражения: эта идея(мысль, концепция, практика) из 20-го века, а мы живем в 21-м...

Груз 200: не про войну

Вот интересно, я только сегодня узнал, что фильм "Груз 200"(Алексея Балабанова) оказывается совсем не про войну, как я был абсолютно уверен по названию (а потому не испытывал ни малейшего интереса). Вот интересно, это только мое заблуждение или как?

P.S. Гугл умер, а потому сценария этого фильма я найти не смог. Кто-нибудь по случаю не знает места, где можно найти сценарии к известным фильмам. Или это тоже копирайт, который никак нельзя и потому это разогнали.

"Это вам не Мосфильм, а гнилое нутро голливуда"

Обсуждение сексуально-рабочих практик некоего американского продюсера не обошло и ЖЖ, потому тоже напишу буквально пару строк.

Если по простому, история весьма возмутительная, но совершенно неудивительная. В ней нет новой информации. Совершенно никакой. Ну вот где то так это все и описывали испокон времен. Ну, а (не)случайные ассоциации, которые возникают по ходу знакомства с деталями дела, помимо строки из песни Шаова, вынесенной в заголовок, еще вспомнился анекдот: "А меня, внучок, расстреляли".

об удалении комментов

Похоже, мои комменты в других журналах реально редко удаляются, особенно без комментариев и предупреждений. Потому я реально завис, когда оставив действительно, несколько критический коммент в адрес, даже не хозяина журнала, но автора по ссылке, вечером я коммента не обнаружил, и даже на минуту подумал, что я его забыл отправить. Нет, как показывает сервис последних комментов (на редкость жлобский, only last 10 кстати для бесплатных юзеров) коммент был оставлен, но удален хозяином журнала. Я немного удивился, чуть больше обиделся, но потом порадовался, что раз для меня подобное чуть ли не ЧП, значит я правильно комментирую последние 15 лет.


Update:
Если интересует конкретика, то на вот этот пост

http://schegloff.livejournal.com/1177195.html

я оставил коммент, характера, что если человек(http://sovkista.livejournal.com/17509.html) на полном серьезе упрекает другого за то, что тот смотрит какой-то сериал, шоу, читает какие-то не те книги, то он как минимум не владеет рефлексией, и все его другие мнения должны восприниматься поэтому крайне осторожно.

Щеглов этот критический, но уверяю, вполне корректный коммент, удалил. Зачем, не знаю, как я уже отметил выше - у меня подобное редко бывает, потому я даже не поленился пересказать эту историю в деталях здесь.

Update 2:
Кстати, никогда не понимал мотивации подобных удалений/скринов именно потому, что в таких случаях просто увеличивается мотивация человека продублировать удаленное в своем журнале. Я вот, например, повторюсь, не удержался.

об этих странных соцсетях

Из жизни современных (странных) соцсетей:

Возьмем фейсбук. У меня есть там акк бла-бла, но с картинками и как бы официальный акк, где картинки пофундаментальнее и нет моих мало кому интересных сентенций про пу и про велосипе
У первого 12 000 подписчиков, у второго 25 000.
Нормально так, да? Казалось бы, можно было бы продавать свои принты, собирать лайки. Но нет, механизм фейсбука не дает этого сделать. Почему? Потому что моих постов никто не видит.
Мои посты видят только те, к кому я сам заходил или лайкал. А много к кому я мог зайти? У меня 500 френдов из которых я вижу в ленте человек 40. Почему так? Потому что остальные не ходили ко мне, а я к ним. И они оставаясь моими френдами тихо покинули ленту. Автоматически. Еще хуже с постами со ссылками, например, ссылка на сайт типа "напечатал новую лимитированную серию принтов 20 штук"
Этот пост сука не видит никто!!! Только близкие друзья, которые в гробу меня видали с моими принтами. Хочешь, чтобы фейсбук показал такой пост еще сотне людей – плати деньги. И в их лентах появится мой пост с пометкой реклама. А такие посты любой нормальный человек проматывает. Потому что у всех аллергия на рекламу. Фбук набит ей по самые гланды. То есть там как-то все так устроено, что бесит.
Посты с официального акка еще хуже просматриваются. Почему? Потому что они не просто в ленте, а в ленте страниц! Все смотрят ленту страниц?
В итоге, здесь в "мертвом" забытом богом жж у меня заказали 120 календарей в декабре, а в фейспуге где у меня суммарно 37 тысяч вдуматься только! подписчиков - меньше десяти! Десять календарей :(


Вот оно как это работает. И в принципе ничего странного - люди деньги зарабатывают. Просто полезно иметь ввиду, что на фейсбуке участники и не рассматривается как субъекты, а исключительно как объекты. А какая у объекта может быть свободная воля. Даже странно, что хоть какая-то остается. И в общем-то они это и не скрывали никогда. То есть все честно.

Перефразируя "запорожец не для езды, а для ремонта" был создан, так и Фейсбук был создан не для людей, а для рекламы изначально. И потому он есть весьма успешный проект. Но люди там вторичны по концепции, то есть это совершенно глухое место. Золота в тех горах точно нет.

мультфильмы на движках

Вопрос, а почему так слабо пошли мультфильмы на движках компьютерных игр. По идее, вроде бы должно быть на порядки дешевле, и даже, как мне кажется, возможно создавать мультфильмы не будучи художником и\или мультипликатором. Но вот честно - ни одного примера такого успешного мультфильма не вспомню.

Просто мне вот как то думалось, что возможность создавать мультфильмы без художника должна революционизировать отрасль. И тут мне пришла в голову мысль, что вроде как это давно было возможно, и ничего. В чем ошибка? Движки не те, или все равно художники нужны?

о культурном контексте

Прелестно. Просто прелестно.

Я ж не о том говорю, а о культурном контексте.
Мне вот кажется, я с рождения знаю, кто такая Баба Яга. И как-то от моего сознания ускользнуло, что моя дочь может этого не знать. Вот смотрит она в сборнике мультфильмов "Ивашку из Дворца пионеров". Она смотрит, я радуюсь, что ребенок в такой ненавязчивой форме приобщается к русскому фольклору. После третьего просмотра меня, преступную мать, осенило спросить у ребенка, о чем мультик. Маргарита вполне толково мне изложила: "Бой прилетел на гусе к Бабе Яге. Хулиганил, привязал Бабу Ягу к печке, а потом разломал ей дом". То есть, идея о поедании мальчика Бабой Ягой от нее ускользнула (понятно, что я тему каннибализма со своим ребенком не обсуждала), а то, что Баба Яга - негативный персонаж, до нее не дошло. То есть, без включенности в культурный контекст ребенок видит ровно то, что видит.