Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

барраяр и искусственная матка

Я несколько раз порывался читать Барраярский цикл Буджолд. И каждый раз не осиливал даже первую книгу. Однако вот в новую попытку, я уже на второй книге.

Слушайте, я правильно понимаю, что автор - плотная такая феминистка. Во всяком случае, главная героиня очень так уверенно заявляет, что как здорово, когда можно поместить своего ребенка в чан, и пусть он там растет до рождения, а тем временем можно глушить вино в свое удовольствие. И самое главное - разницы между детьми из чана и естественниками НЕТ. Наука доказала. Тамошная, понятное дело. Она сама собственно из чана.

Я посмотрел на годы написания этих двух книг 1986--1991. Я правильно понимаю, что сейчас утверждение, что неважно, где будет развиваться ребенок - в естественной и искусственной матке, попросту неверно. То есть, даже внешний облик может зависеть от носителя во время беременности. Даже у формальных клонов может быть другая расцветка шерсти(хотя если честно, я так и не понял как это возможно). Другими словами, искусственная матка вещь бесконечно более сложная, чем представлялось в в конце 80-х годов. И разница даже между двумя суррогатными матерями у одного генетического материала может быть гигантской. А что уже говорить о выращивании в биочане.

о культурном контексте

Прелестно. Просто прелестно.

Я ж не о том говорю, а о культурном контексте.
Мне вот кажется, я с рождения знаю, кто такая Баба Яга. И как-то от моего сознания ускользнуло, что моя дочь может этого не знать. Вот смотрит она в сборнике мультфильмов "Ивашку из Дворца пионеров". Она смотрит, я радуюсь, что ребенок в такой ненавязчивой форме приобщается к русскому фольклору. После третьего просмотра меня, преступную мать, осенило спросить у ребенка, о чем мультик. Маргарита вполне толково мне изложила: "Бой прилетел на гусе к Бабе Яге. Хулиганил, привязал Бабу Ягу к печке, а потом разломал ей дом". То есть, идея о поедании мальчика Бабой Ягой от нее ускользнула (понятно, что я тему каннибализма со своим ребенком не обсуждала), а то, что Баба Яга - негативный персонаж, до нее не дошло. То есть, без включенности в культурный контекст ребенок видит ровно то, что видит.

немецкие тюремные байки

Интернет от них тупеет

Не пускайте "детей" в Интернет - тот от них тупеет.

Фразу мне рассказали совсем недавно, и мне даже с первого раза было совершенно не смешно. Потому что именно так и описывается эволюция интернета за последние несколько лет - он таки тупеет.

младенцы ЖЖ уже поступают в вузы

А все-таки ахренеть - ЖЖ уже 15-й год (активному русскоязычному). И младенцы, о которых писали френды тогда, уже заканчивают или закончили школу. По сути уже поколение выросло.

В смысле сохранения непрерывности линии, ЖЖ это абсолютно уникальное место. Обязан он этому своей базовой концепции дневника с архивом. И, кстати, странно в какой-то степени, что эту концепцию недопилили(добавив скажем функционала, но сохранив идею), а ушли в какие-то фейсбук-бабочки однодневки.

пятновыводитель Пинкертона

Советские дети при просмотре мультфильма о Кентервильском Привидении ( в коем явно чувствуется влияние семейки Аддамсов) узнали про так называемый "пятновыводитель Пинкертона". Так вот, заляпав в очередной раз майку соусом, я задумался, а где можно купить сие достижение американского народного хозяйства, ибо в автоматической машинке подобные пятна как правило полностью не отстирываются. Вариант - вбухать килограмм тайда на одну майку, оставим марине сергеевне или как ее там.

Фэнтези и говно-мифы

В чтении современного российского говно-фэнтези удивительно раздражает тупая философия, так сказать, для общего пользования. Причем непонятно, то ли авторы сами верят в этот набор мифов, все время говоря о какой-то суперагрессивности человечества, якобы бессмысленных войнах и прочей дребедени, типа слезинки ребенка или органичности Мать-природы. То ли это делается в рамках проекта: "быдло" сьест. Проблема в том, что сего быдла попросту не существует, это, выражаясь умными словами, симулякр, придуманный для упрощения своей собственной говно-писательской жизни. Однако суют ведь в текст к месту и не к месту. Ну, ребята, хотя бы суйте эту философию между строк, неужели это так сложно технически, там она хоть и раздражает, но на нее можно не обращать внимание. Явные же вставки сего в текст, особенно на фоне того, что написано это молодыми людьми, претендующими на вселенскую мудрость... Тьфу. Мне нужно чтиво, а не набор мифо-комплексов, как плохо человечество. Во-первых, я это и сам знаю, а во-вторых, я с этим несогласен.

Асексуальные заклинания доброго волшебника Ээха

Люблю мысленные эксперименты. Позволяют моделировать различные аспекты тех или иных ситуаций.

Вот вчера думал над таким креативом.

Представьте, что вы неожиданно повстречали доброго волшебника Ээха. Я как-то писал о его удиивтельной доброте. Однако в этот раз добрый волшебник Ээх был необыкновенно добр даже по своим меркам. А именно, после короткого знакомства, он поглядел на вас своими добрыми глазами и предложил следующее. Разработал, он, де, недавно одно любопытное заклинание, и хочет безвозмездно, то есть, даром, отдать его вам. Какое заклинание: а очень простое - для выбранного субъекта оно подавляет направленную извне сексуальность. А именно, для любого постороннего человека субъект становится абсолютно бесполым - не то, что желания, а даже мыслей нескромных не возникает. Блокировка полная: можно танцевать голой перед группой зеков-насильников - никакого эффекта. Хотя, должен оговориться, желания насилия, не основанные на сексуальной подоплеке, заклинание не блокирует, вернее, есть и такое заклинание, но пределы доброты есть даже у доброго волшебника Ээха... Однако, у заклинания есть вариант: в основном варианте блокируются все, во втором же варианте можно описать список не подверженных блокированию. При этом добрый волшебник Ээх настолько добр, что дает вам оба варианта заклинания, но со следующими ограничениями: каждый вариант можно применить только на одном субъекте. Действие длится ровно год, отменить нельзя. По прошествии года, заклинание можно обновить, или применить к другому человеку.

А теперь, внимание, вопрос: мы имеем два варианта - в первом выбранный обьект становится универсально асексуальным, во втором - универсально асексуальным для всех, кроме некоторых выбранных.

1. Примените ли вы второй вариант заклинания на вашем супруге/друге? Естественно, исключением в данном случае будете вы сами. При этом я еще раз отмечу - заклинание изменяет исключительно восприятие вашего друга/подруги окружающими. Она/он попросту перестает быть сексуальным объектом даже в самой глубокой теории. При этом все остальное не изменяется. Однако на самого субьекта заклинание не действует, то есть он как раз остается способным к сексуальному восприятию окружающих. Тем не менее никто, кроме вас, ему "отвечать" не будет в состоянии.

2.Второе (навеяно отчасти недавними спорами о детской порнографии/педофилии). Напомню, у вас еще есть первый, абсолютный, без исключений, вариант заклинания. И предположим у вас есть дочка. Примените ли вы это заклинание, чтобы гарантировано обезопасить ее от извращенцев, похотливых одноклассников, нежелательных связей и беременности. Повторюсь, что заклинание действует год, после чего его можно обновлять. Скажем, будете ли вы применять это заклинание, когда дочке меньше 12 лет, от 12 до 15, от 15 до 18, больше 18?

Штука тут в том, что недопущение вашей десятилетней дочери в качестве предмета сексуальных фантазий или мечтаний выглядит очень недурно. А вот с повышением возраста... Скажем, для 16 летней? То есть до какого возраста вы бы хотели, чтобы ваша дочь была полностью асексуальной для внешнего мира. Замечу, что вас ничто не ограничивает(кроме моральных соображений): вы можете возобновлять заклинание хоть до старости(вашей или вашей дочери).

3.Другие варианты использования данных заклинаний доброго волшебника Ээха?

О сравнительной нужности мужчин и женщин

Вот тут зашел разговор о сравнительной нужности мужчин и женщин. Любопытно, что, строго говоря женщина, действительно нужнее мужчины. Только женщина может выносить и родить ребенка. Сугубо мужское общество или даже общество с серьезным недостатком женщин обречено на вымирание. Извините, можно сказать, а что женщина зачинает ребенков исключительно от святых духов? И, действительно, для продолжения рода нужны две стороны, и чисто женское общество вымрет так же быстро, как и чисто мужское.

Но, штука в том, что мужчин для нормального продолжения рода нужно много меньше, чем женщин. Собственно, одного мужчины достаточно для нескольких женщин, причем под "нескольких" может подразумеваться довольно солидное количество. Я недавно давал ссылку от Ходжи про крупные гаремы в истории.

Другими словами, если условно разделить мужчин на "лучших" и "худших", то для продолжения вида достаточно, чтобы все самки оплодотворялись лучшими, а значит "худшие" становятся попросту ненужными, вне рассмотрения. Более того, такая схема даже выгодна для вида, при условии, что "лучшие" определяются, в том числе, и с позиции лучших по выживанию (самые здоровые, самые сильные, самые умные, самые хитрые и изворотливые). При этом, учитывая, что в самце природой заложено стремление размножаться, а значит количество самок, которые будут неинтересны всем "лучшим", практически равно нулю. То есть средняя женщина "нужна" как для вида, так и для мужчин-самцов. Средний же мужчина, напротив, может быть не нужен никому - ни виду, ни женщинам.

Исходя из этих позиций можно делать вывод о большей нужности женщин, чем мужчин.

Но вот в чем незадача - исходя из этой же схемы следует, что нужность "лучших" мужчин значительно превышает нужность средних женщин - их мало. Убери их, и через 70 лет уже некому будет вести сии разговоры.

Другими словами, возникает подозрение, что дело не в меньшей нужности мужчин в целом, а в том, что нужность перераспределяется на множестве мужчин в большей степени, чем на множестве женщин. В результате возникают особо нужные мужчины, которых мало, и много никому ненужных, которых много. У женщин же подобного расслоения не наблюдается - их нужность, так сказать, отграничена от нуля.

В связи с этим пара вопросов: а как опредлить, какие мужчины лучше(и, следовательно, нужнее). Какие критерии? Самый простой критерий, это именно что привлекательность для женщин, привлекательность не столько в физическом смысле, сколько в общем. Другими словами, лучшими могут считаться те, которых выбирают женщины, на которых спрос. Как этот спрос возникает, это уже другой разговор, и критерии в разные времена были разными.

Но вот более интересный вопрос - а как определить лучших женщин. Если вы пойдете по ссылке и прочитаете исходный постинг, то там жалуются, что вот есть некие успешные, богатые, красивые, душевные, .... и одинокие. А почему одинокие? А потому что, дескать, не могут найти себе подходящей пары. Все мусор какой-то подворачивается. Так вот априори предполагается, что описанные женщины - лучшие, но задумайтесь над вопросом, а почему они лучшие, по каким критериям? Ответ, по тем критериям, что аналогичный мужчина - успешный, богатый, красивый, умный, душевный признаетеся лучшим и (предположительно) имеет спрос у женсцин. Так? А кто сказал, что критерии выбора должны быть симметричными! (Да-да, меня в глухой шовинизм потянуло). Собственно, канонических критериев определения лучших просто нет. Можно дать критерием - успех у противоположного пола, и в случае с мужчинами это известная практика: нравишься женщинам - лучший. А в другую сторону: женщина, нравящаяся мужчинам, лучшая, а, наоборот, худшая? Рискну предположить, что женщины с этим не согласятся и правильно сделают.

Собственно: ответьте на вопрос - по каким критериям выбирать "лучших" среди женщин? Представим, что критерии отбора должны быть предложены и поддержаны самими женщинами.

Update:
Кстати, нужно отметить, что вопрос "лучший/худший" в данном контексте следует рассматривать исключительно через призму личных отношений. Потому, если человек "самодостаточен", то данный разговор не имеет смысла. Я сам для себя важен и нужен, а на мир мне плевать с высокой колокольни (и то я поленюсь на нее залесть).