Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Categories:

таблица факторной производительности

http://www.liberal.ru/articles/7334

Вот в этой статье, как в мультфильме про братьев колобков: "слон - плохой, справка - хороший".

Текст мутноват(с теми местам где я соглашусь, другой скажет - ерунда, а с теми про которые я говорю - ерунда, другие скажут - верно гутарит). Но вот табличка по странам и годам по приросту ВВП и некой факторной производительности крайне интересна.

Чтобы не быть голословным, я приведу небольшую таблицу, иллюстрирующую, что после 2005 г. стало происходить с динамикой совокупной факторной производительности – индикатором, считающимся наилучшей аппроксимацией для измерения скорости технологического прогресса. Из нее видно, что за последние полтора десятилетия его темпы в развитых странах снизились в три-четыре раза. Какое там ускорение, какой там наплыв новых технологий, какое там массовое вытеснение людей машинами!

Среднегодовые темпы прироста ВВП и совокупной
факторной производительности (СФП), развитые страны, 1890-2015 гг., %



 


1890-1913 гг.


1913-1950 гг.


1950-1975 гг.


1975-1995 гг.


1995-2005 гг.


2005-2015 гг.


США


 


 


 


 


 


 


ВВП


3,8


3,3


3,5


3,2


3,4


1,4


СФП


1,3


2,5


1,8


1,1


1,8


0,6


Великобритания


 


 


 


 


 


 


ВВП


1,7


1,3


2,9


2,4


3,0


1,0


СФП


0,5


1,2


1,8


1,8


1,6


-0,1


Еврозона


 


 


 


 


 


 


ВВП


2,4


1,0


5,1


2,5


2,0


0,6


СФП


1,4


1,2


3,6


1,8


0,7


0,2


Япония


 


 


 


 


 


 


ВВП


2,5


2,2


8,2


3,7


1,1


0,5


СФП


0,5


0,7


4,4


1,7


0,9


0,4



Update:
Кто-то из участников Дискуссии назвал книгу Т. Пикетти «Капитал в 21 веке» отражением Великой рецессии 2008-2009 гг. Но говорить так значит не знать истории вопроса. Вообще-то весь сыр-бор по поводу неравенства начался раньше – после публикации в 2003 г. статьи Т. Пикетти и Г. Саеца, из которой следовал нокаутирующий вывод, что в США за период 1979-2000 гг. все плоды экономического роста достались богатейшим 10%, а остальным 90% не досталось ничего. По слогам: ни-че-го. Какими были у них доходы в 1979 г., такими же остались и в 2000 г. Этот вывод шокировал сначала академическое сообщество, а потом и всю Америку. Я подозреваю, что если бы не идея монополизации экономического роста узкой горсткой сверхбогачей, никакой всемирной кампании по борьбе с неравенством могло бы и не быть. (Любопытная деталь: сегодня Пикетти и его соавторы говорят уже не о 100%, а 50% кумулятивного прироста ВВП, попавших в карманы верхних 10%, а многие другие авторы называют еще более низкие цифры – 20-30%).

Update 2:

Другой, не менее популярный показатель неравенства – это доля верхнего (богатейшего) 1% в совокупных доходах населения. Согласно новейшим подсчетам Пикетти и его соавторов, с 1979 г. по 2014 г. доля богатейшего 1% в располагаемых доходах американцев выросла почти вдвое: с 9% до 16%. Однако два ведущих специалиста по налоговой статистике, Г. Аутен и Д. Сплитнер, подвергли оценки команды Пикетти пересчету и получили совершенно другие цифры. По их выкладкам, по сравнению с 1979 г. доля богатейшего 1% выросла лишь на 0,7 п.п., а по сравнению с 1960 г. не выросла вообще! Иными словами, у сверхбогачей доходы росли практически теми же темпами, что и у остального населения. Но если даже ведущие эксперты путаются в оценках, то что прикажете делать неспециалистам?
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…