Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Categories:

Самоограничивающая себя соцсеть

Сначала присказка. Еще несколько лет назад в ВК еще при Дурове при добавлении понравившегося видео в свои закладки система делала отдельную копию. То есть просмотры и лайки начинались считаться индивидуально, комменты тоже свои. Если подумать то такая реализация добавления видео крайне затратна для платформы. Не проще ли просто записывать ссылку на это видео, а экземпляр видео будет один там(у акка или коммьюнити), где его закачали. И да, сейчас на ВК имеет место ровно такая ситуация. То есть видео тебе добавляется, но это фронт на ссылку, где оно реально находится. Это уже не при Дурове. Вопрос - а что Дуров и его команда были настолько тупыми что не додумались до этого? Вряд-ли. Тогда зачем они имплементировали такой сложный путь. Ведь проще хранить одну копию и много ссылок на нее. Гмм, однако что происходит, когда на том акке, где хранилось это видео, его удаляют. Правильно - оно исчезает у всех, у кого оно было в ссылках. Неважно, удалил ли человек видео сам, или это удалила администрация эффект именно такой. А вот что было раньше - удалялась одна копия а остальные копии оставались, люди находили их делали еще, и копия материала перманентно оставалась в доступе. Так вот очень похоже, что Дуров с сотоварищи специально закладывали этот эффект. Причем в варианте, когда даже они сами при желании не могли удалить все копии одномоментно. Каждую надо было бы искать(это необязательно сложно правда если сохраняется граф запомнивших исходное видео). То есть мы имеем пример, когда соцсеть заведомо подограничивает себя. Впрочем с моим выводом можно и поспорить, но я воспринимаю сей пример именно так.

Присказка получилась длинноватая, а поговорить я хотел вот о чем. Последнее время в ютуб, фейсбук и далее по списку всех этих больших и малых сетей с юзером стала регулярно происходить следующая история. Вот открыл человек акк в соцсети вполне приличное время назад. Постил там какие-то материалы. Они может пользовались популярностью, может нет, но его никто не трогал, то етсь со стороны владельцев площадки претензий не было. Материалов нередко накапливалось за сотни и даже тысячи. И вот наступает момент, когда юзер вдруг начинают приходить претензии за какой-то прошлый материал, что он не удовлетворяет текущей политике площадки. Копирайту там, или политкорректности или еще чему там. Юзеру выносят предупреждение, потом приходит жалоба также на какой-то старый маериал, и ему за повторное нарушение запросто выписывают бан. Канал или акк удаляется, все материалы становятся недоступными.
От этих накапливающихся случаев возникает серьезное недоумение. А именно нарушения происходят в прошлом. То есть несколько лет было можно делать вот так, а потом вдруг раз и все это объявляется вне закона, задним числом. Причем заметим например на тысячу материалов нарушения могут быть вполне в меньшей части, но например ютуб банит за три нарушения. То есть это все было реально имело место годами и даже десятилетиями, а потом раз - нашли три нарушения задним числом и все. Причем они были сделаны, их уже не отменить, и они нередко не были нарушениями в тот момент.

Повторюсь, от подобных вещей очень неприятное впечатление создается. Реальное ощущение несправедливости и как бы сказать ноговытирания лично о тебя даже если ты всего лишь сторонний наблюдатель.

Так вот, мне подумалось, а нельзя ли организовать соцсеть, которая изначально старается защититься от своего собственного волюнтаризма в будущем. То есть, чтобы такие вещи были бы максимально затруднительными при изменении политики компании. Либо технически, либо даже юридически, например в виде того что юзер выкупает свой акк, и как бы владеет им, и его нельзя закрыть просто так. Кстати, как мы видим, я описываю одновременно и монетизацию. Нет, соблюдать правила он может и обязан, хотя и тут возможны варианты(то есть например законы страны да, а вот меняющуюся политику площадки не факт). То есть площадка заранее закладывает ограничения своей собственной власти и тем самым привлекает пользователей. Более того, в подобной сети делать неудачно-волюнтаристкие вещи в виде навязываемых фич будет также затруднительно, что скорее всего повысит качество этих самых фич. Грубо говоря, я толкую о том, что преимущества демократии имеет смысл иплиментировать и в соцсети и как минимум посмотреть что получится.
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…