Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Category:

CrazyHouse chess

На днях обнаружил случайно свой квалификационный билет по шахматам из школьных времен с отметками о получении третьего, второго и первого разряда. Этот первый разряд я потом подтверждал пару раз в областных соревнованиях среди школьников-перворазрядников, но когда поступил в университет на шахматы времени не оставалось совершенно. Билет реально откуда-то вывалился в прямом смысле слова. С полки что-ли свалился. Но забавно то, что к этому времени я уже пару недель снова играю в шахматы, в онлайн, на сервере https://lichess.org/

Только не совсем в шахматы, а вариант игры CrazyHouse. В этом варианте выигранная фигура у соперника меняет свой цвет на твой и помещается в твой резерв, и может быть поставлена на любое поле доски вместо хода. Единственное ограничение в варианте, реализованной на сервере: нельзя ставить пешки на первую и последнюю горизонтали. Пешка может быть легко поставлена на предпоследнюю горизонталь и превратится в ферзя(или другую фигуру) на следующему ходу, причем если этот ферзь будет выигран, у соперника он снова станет пешкой. Уже из этого следует, что ценность пешки в реальности резко увеличилась. По оценками минимум раза в два. То есть пешка стоит 2, слон 3-3.5, конь и ладья 3.5-4, ферзь 6.
Фигурой резерва можно сразу поставить не только шах, но даже мат.

Когда я познакомился с этими правилами мне сразу показалось, что нужны дополнительные ограничения. Наподобие того, что надо запретить ставить мат постановкой фигурой из резерва или даже шах. Или запретить ставить фигуры из резерва не на свою половину (или только пешки). Но так как все это не стандартизированно люди на серверах играют в вариант с абсолютно минимальными ограничениями.

Вот запись стрима игры от австралийского китайца JannLee, у которого на ютуб канале сотни видео. Это один из лучших игроков мира в эту разновидность игры.



В видео играют медленный формат 5+5, но в реальности круто наблюдать как люди играют буллеты по 1 минуте. На выходных я смотрел как он играет турнир по 1+2(видео видимо еще не закачано). Это просто круто. Вполне сравнимо как Магнус(чемпион мира в шахматы) играет в обычные шахматы имея 30 секунд на партию против 60 секунд у соперника.

Что можно сказать. Нелицеприятным открытием являлось, что играть сильнее чем ты играешь в обычные шахматы, почти невозможно( этот китаец вроде бы редкий пример, когда таки да - он не играет в обычные шахматы, но играл в молодости). Корреляция в рейтингах в обычные шахматы почти стопроцентная. То есть если ты играешь в обычный блиц на 2000 то и в данном варианте достигнешь того де рейта. А вот если как в моем случае играешь не более чем на 1600-1700 , то и в варианте больше не прыгнешь, несмотря на попытки разобраться в базовых правилах.

Преимущество в игре более рейтингового соперника огромно. Если в обычных шахматах в результате зевка соперника можно прийти к эндшпилю в котором ты обыграешь и чемпиона мира, то в СrazyHouse нет никакого эндшпиля ибо фигуры постоянно возвращаются на доску. Так вот чел с рейтом на 300 больше обыграет тебя даже в абсолютно проигранной позиции. Ты можешь вести в материале или вообще. Зевнул ини - передал ход - получил форсированный мат.

Базовые позиционные принципы шахмат в CH однако еще более важны чем в обычных шахматах. Контроль центра абсолютно ключевая вещь, а у меня именно с этим очень слабо. Никаких слабостей нельзя допускать - в этом варианте фигуры соперника просто просачиваются в эти слабости вплоть до форсированного мата. Дебют чуть менее чем полностью состоит из детских матов - даже простая перемена ходов в варианте может быть ошибкой, которую стокфиш оценивает в фигуру. Ход d4 у белых дает комфортную игру черным. e4 намного сильнее, более того стокфиш рисует перевес белых в 3 стандартные пешки в своем анализе, то есть начальная позиция скорее всего форсированно выиграна в этом варианте.

Сила ферзей и ладей резко снижена, сила коней, которые дают незакрывающие шахи повышена. Потеря пешки это очень плохо, а вот размен абсолютно любой фигуры на любую другу. запросто имеет позиционный смысл. То есть да, есть партии где ферзя позиционно отдают за пешку. Практически за две фигуры можно отдать любую другую. Но лишь в случае, если твой король в безопасности. Иначе простой размен ферзей запросто ведет к мату в 1 ход. Легкая фигура за две пешки это выгодно почти всегда. Ферзь за две фигуры тоже в спокойной позиции.
Выигранный материал надо еще успеть поставить на доску. В резерве у тебя может быть полдоски, но если у соперника текущих фигур больше он просто может не дать тебе их выставить. Это кстати демпфирует двойной выигрыш. Ведь в этом варианте выигранная фигура транслируется в две свои на доске. То есть казалось бы ничего нельзя жертвовать но это не так. Например 4 легких фигуры обычно переигрывают двух ферзей, и те вынуждены возвращать материал, ибо постоянными атаками на ферзей и слабые пункты соперник тупо выставляет свой резерв на доску и объективно доминирует. В общем забавный вариант. Совсем топ гроссы в него кажется пока не играют, но мне кажется там есть будущее, хотя есть и претензии. Я вот сейчас пытаюсь понять хотя бы базовые принципы позиционной и атакующей игры и выйти хотя бы в 1800-1900. Получается так себе я наверное даже еще пост напишу об одном аспекте, который для меня оказался неожиданно удивительным.

Tags: chess
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…