Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

поведение Трампа это не баг, а фича

Продолжим разбираться в феномене Трампа. Обдумывал я тут следующие два тезиса(потенциально, конечно, обсуждаемые). Первый - Трамп не собирался выигрывать эти выборы. Тому много косвенных признаков. В частности, даже получив номинацию(а ведь даже это считалось невозможным) он продолжал себя вести себя как вел, хотя теоретически вроде бы совсем мелкая коррекция поведения должны была прибавить голосов. Однако Трамп методично продолжал играть ту роль, которую он играл последние полтора года(и продолжает ее играть уже будучи выбранным президентом).

Также видел утверждения, что и в президентскую гонку Трамп вступил чуть ли не с благословения четы Клинтонов как засланный казачок. С учетом того что Трамп чуть ли не всеми оценивался как самый потенциальный слабый соперник Клинтон и его дружба с ними до, это выглядит не лишенным смысла. Во всяком случае чуть ли не общим местом было(и есть) что чуть ли не ЛЮБОЙ другой кандидат от GOP легко выигрывал бы у Клинтон. Ну, и даже мелочи, что для сына Трампа даже не планировалось переходить в новую школу и его мать хочет чтобы он доучился на старом...

То есть первый тезис состоит в том, что Трамп не планировал выигрывать, но вместо этого апробировал, так сказать, новые технологии, прощупывал почву для будущих реальных кандидатов. Ну, а получилось совсем неожиданно - ждать новых, улучшенных кандидатов оказалось не надо. Субоптимальная кампания оказалась достаточна для выигрыша уже здесь и сейчас.

Почему оказалась достаточна? В одном из предыдущих постов я предложил возможное объяснение - уже 4 президентских срока рядовые американцы(нижняя половина) не богатеют. Это реально долго. Да, все знают про цикличность в экономике , но когда цикла нет, а есть сплошной застой, причем на фоне общего роста.. Каждая из партий уже порулила своим президентом 8 лет и ничего не добилась в исправлении ситуации(точнее добились двукратного роста национальных трат на медицину). Таким образом образовался запрос на представление политико-экономических интересов этой части населения. Обе партии оказались неспособным в этом, и тут на пустое место появился Трамп, которые последние 18 месяцев настойчиво тянул руку - вот он Я, я здесь, и я буду защищать ваши интересы. Его заметили и выбрали президентом - черт с тобой, дерзай. Причем это считалось устойчиво невозможным вплоть до самого конца вечера голосования.

Так вот обдумывал я эти два тезиса, то есть(первый) что Трамп должен был лишь попробовать оценить уровень РЕАЛЬНОГО(второй) недовольства(почти выиграв), а плодами должен был воспользоваться кто-то другой, потом, намного более респектабельный и уважаемый.

Так вот, однако если подумать - все ведь не так просто. Зададимся простым вопросом - как это "КТО-ТО ПОТОМ" должен был рекрутировать недовольных американцев. Как он собирается их убедить, что он вне системы, что он будет защищать их интересы? И чем дольше думаешь над этим моментом, чем отчетливо понимаешь, что для этого НЕОБХОДИМО вести себя совершенно не так, как ведут себя мейнстримные политики. Надо постоянно подавать знаки, что Я не ОНИ. То есть вести себя максимально отлично, как вел бы себя обычный политик. То есть вести себя, например, как Трамп. То есть, получается что вся эта клоунада, весь этот троллинг, все это твиттер-недержание это не баг, а жестко необходимая фича. Цель - доказать избирателю, что чувак не из мейнстрима, и что он действительно может отстаивать недопредставленные интересы простых людей. Вся задача кампании Трампа была в том, чтобы убедить людей именно в этом. Я не ОНИ. Потому дайте мне мандат. И ему таки его дали...

Но, смотрите какие из этого следствия. Получается, что Трамп и дальше должен продолжать себя вести по этому паттерну. Он ДОЛЖЕН отличаться. Именно в этом его фича, он как бы продолжает заявлять тем свою лояльность интересам тех людей, которые его выбрали. Не потому что они хотят или хотели клоунаду, а потому что это как бы индикатор отличности от.
Более того, любой другой "трамп" также должен будет вести себя, всячески подчеркивая свои отличия от истеблишмента. Скорее всего нет возможности повторить успех Трампа, не скопировав его клоунаду. То есть более респектабельного варианта Трампа, скорее всего, просто не существует в природе.

Каким образом можно справится с "трампами". Очень просто - надо чтобы они сами или кто-то другой, решили проблемы той группы людей, который и оказались недо-представленными в политико-экономической сфере. Когда есть вера в будущее, клоун остается клоуном. Посмотрят его шоу, но проголосуют за системного политика(как и было предыдущие послевоенные 70 лет). Но это лишь в том случае, если системная политика отстаивает интересы людей. Если же нет, то получите и распишитесь. Причем клоун может даже быть и ненастоящим, а просто играет роль, чтобы стать отличным от других и обратить на себя внимание. Вот Трамп эту программу с успехом и реализовал.

Прогноз, который следует из вышесказанного - вести он себя будет продолжать ровно так, как вел. В этом его политическая идентичность, этим он показывает своим избирателям, что они сделали правильный выбор. Если бы он вдруг стал вести себя как стандартный "вменяемый" политик это и был бы обман избирателей.

Да, и опять таки, конкретика, чего там кривлялся Трамп во время выборов, в этом аспекте тоже совершенно неважна. Seriously not literally. То есть он должен отстаивать интересы, а значит вести себя не как истеблишмент, но конкретика действий - на его усмотрение. Однако заметьте, например, минимальная конкретика поствыборов, о которой уже известно, что Трамп уже начал выкручивать руки корпорациям на предмет непереноса(возвращения) производств из америки. Это по духу полностью соответствует тому, что от него ждали и ждут его избиратели. А то, что продолжает в остальном кривляться и троллить, так повторюсь - это его идентичность, которая и привела его к победе.

Update: Кстати, в эту схему прекрасно вкладывается "отрицание" политкорректности. Если стоит основная задача "отличаться от других", то все сразу встает на свои места. Такой кандидат просто обязан фрондировать и по этому направлению. Этим он сразу зарабатывает кучу очков "на отличие".
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments