Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Categories:

"Прийти и просто попросить" против "купи-продай"

Я тут потихоньку восполняю пробелы в образовании и начал (перечитывать?) классику 19 века. Ну там "Идиот" Достоевского к примеру. Есть еще пласт всякой Бальзаковщины и Дюмовщины с французскими корнями. Так вот, я раньше не обращал внимание на такой весьма любопытный феномен, описанный в этой литературе.

А именно богатые и знатные люди того времени(19-й век) существенную часть времени проводят принимая просителей, которые просто просят у них денег. Причем не продают там что-то или обещают(написать книгу, картину, скульптуру). А просто просят. Денег на жизнь, ну или на худой конец должность опять таки для прожития. Приходят и просят. И самое интересное - им дают! Мне видится, если сравнивать с нашим временем, это совершенно уникальная традиция. Например, сейчас попросту немыслимо прийти к какому-нибудь богатому человеку и попросить некую сумму безвозмездно. Процесс должен обязательно обставлен как некое обещание-обязанность. Ну там - я талантливый ученый, писатель, композитор, спортсмен, плеватель в длину на точность. Вот 100500 моих рекомендаций и потому я хочу претендовать на ваш грант, стипендию и т.д. То есть процесс маскируется под куплю-продажу.
А просто прийти и попросить как будто бы стало неприлично. Интересный ведь феномен. С чем это может быть связано? И почему это затухло ближе к нашему времени?

При этом относительная успешность современных краунд-фандинговых площадок показывает что есть вполне неиллюзорный спрос не только на "получить", но и на "дать". Ведь в той же литературе довольно четко показано, почему собственно давали. Когда богатый человек дает просителю денег просто так, он явно получает от этого удовлетворение. Причем удовлетворение совершенно отличное от процесса удачной покупки там или приобретения. Ну, грубо говоря, вы же не думаете о выгоде, когда кормите бездомную кошечку или собачку. А тут цельный человек и можно его "покормить", получив возможно даже большее удовлетворение. Это один из аспектов. Понятно, что быть в роли бездомной кошечки может для многих быть крайне унизительно, но ведь по большому счету та замена, которая сейчас принята, а именно при получении Грантов, стипендий и прочего она ведь недалеко от этого ушла по сути. Проситель остается таки просителем. При этом бюрократии и бессмысленной работы по оформлению прошений намного больше. А тогда, выслушает тебя граф или герцог и либо прикажет выдать тебе кошелек с деньгами(или сам дает драгоценный перстень с пальца ), либо прикажет лакеям спустить тебя с лестницы и больше не пускать. Процесс и результат более понятен и менее лицемерен. Не так ли? И самое главное нет дурной послепопытки оценить выгодность или эффективность процесса меценатства. Именно потому что это не покупка, и от просителя ничего не ожидается потом. При этом меценатствующий граф или герцог может быть крайне скуп со своими слугами и лакеями, или будучи купцом весьма прижимист в делах. Но в том то все и дело что меценатство неразумно маскировать под деловое партнерство или сделку, как минимум потому что такие сделки как правило невыгодны. А если выгодны, то это уже не меценатство. Меценат меняет свои деньги на некое свое удовлетворение, и в этом смысле обмен равновыгоден.

Приведу такой пример. Я ни разу не слышал в современном мире что некий меценат бы выкупил копирайт на какую-то книгу, фильм или какой другой объект авторского права(Микки Маус!) и передал бы его в общественное пользование(кстати, интересный вопрос, а можно ли это сделать вообще технически). Но ведь до копирайта искусства и науки полностью были на меценатстве, и довольно неплохо себя чувствовали.

Еще пример, вот возьмем например современных писателей. Отрасль сейчас сделан так что они продают книги, экземпляры. Цена экземпляра фиксированная и не зависит от покупателя. К чему это привело. А к тому что сейчас нет традиции скажем заплатить за книгу сколько не жалко для тех кто может себе это позволить. А причина именно в том, что убрали меценатскую часть, и человек который например платит 1000 долларов за книгу которая для других стоит 20, выглядит лохом. Но причина именно в том, что не надо представлять этот процесс как продажу. Если это убрать(в том числе и на культурном уровне), то человек, заплативший 1000 долларов, получит соответствующее меценатское удовлетворение. То есть в каком то смысле имеет смысл возвратиться к истокам, которые на удивление были гибче, чем современная схема "купи-продай". Тут вообще довольно богатое поле как для размышлений, так и для потенциальных новых-старых практик.
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments