Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Categories:

науки через меценатство: возвращение к истокам

Задумчиво. А не пора ли возвращаться к меценатской схеме финансирования фундаментальной науки и искусств. Дело в том что схема, которая требует какой-то локальной пользы или локального же возврата, явно пробуксовывает. Причем денег на самом деле тратится много, а вот толку мало.
А не проще ли выбрать, скажем 100 000 человек (ученые, писатели, художники, музыканты) и платить им "просто так" небольшие стипендии от 10 до 50 тыс долларов в год. Без всяких условий(в виде статей, книг, картин, мелодий на гора). Цена вопроса 1-5 миллиардов в год для такого кластера. Вообще говоря, сейчас тратится вполне таки больше, но с нагрузкой, смысл которой по большому счету непонятен. Скажем, настоящий ученый, и так с большой вероятностью захочет поделиться своими знаниями с другими, и будет преподавать студентам или даже всем желающим. Писатель так и так выпустит книгу, но он должен ее писать не для издательства в срок за еду, а как сам пожелает, хочет сразу, хочет 25 лет мариновать.

При этом коммерческая наука или писательство никуда естественно не исчезает, и смысл просто в альтернативе - кто хочет быть белкой в колесе - пожалуйста. Проблема сегодняшней системы, что это беличье колесо навязывается всем без исключения с откровенно сомнительной пользой. Мы, кстати, даже не знаем величины убытков от современной системы в лице несделанных открытий и ненаписанных книг(из-за того, что основные усилия направлены именно на бег в этом колесе). Но по косвенным данным этот эффект вполне имеет место.

Вообще, некоторая загадка, почему дать на благотворительность миллиард в пользу голодных детей Африки это хорошо, а дать миллиард на 100 000 годовых стипендий, кажется даже никем не практикуется. По сути, кроме программы Сороса в России 90-х и отдельных пожертвований своим альма-матерам ничего в голову не приходит. Понимаете, а ведь в глобальном смысле такой миллиард это даже не благотворительность, а скорее всего очень выгодное для всего общества вложение. Потому как даже один удачный выстрел от этих 100 000 "бездельников" может окупить весь пул. Да, кстати, никто никого не вынуждает тратить на это. Я говорю просто о том чтобы это стало социально стандартным мейнстримом - сдавать деньги на науки на просто так. Не абстрактная благотворительность, а конкретная - на развитие.

Кстати, есть косвенные свидетельства, что социальные запросы на подобную тему есть. Например, множатся краунд-фандинговые проекты, у которых уже даже есть практические выходы, которые можно пощупать руками(игры, гаджеты, книги).
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments