Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Category:

Работа на себя или на дядю

Сейчас вот читаю одну ЖЖ-дискуссию на полит-экономическую тему. Там естественным путем оппоненты поднимают вопросы о справедливости зарплат и доходов, налогах и регуляторных ограничений, и дальше по списку. И как в том анекдоте: и ты прав, и ты права - у каждого своя правда и увесистая гроздь аргументов.

Когда дело заходит о налогах, зарплатах и справедливости то естественным путем возникает призрак коммунизма-социализма. Ах батенька, да вы коммунист, а в Северную Корею переселиться не хотите или хотя бы в какой-нибудь СССР год на выбор.

Но меня всегда что-то смущало в этих разговорах, и вот сейчас сформулировал, что именно. Как-то так получается, что вполне очевидная критика капитализма, на конструктивном поле сводится почему-то к, что надо взять все и поделить. Обложить налогом богатых там, ввести какую-нибудь социальную ответственность государства или бизнеса, и далее по списку.

Но неужели социализм, хотя бы теоретический, на этом и заканчивается? Ну почему только уравниловка и дележ существующего пирога. Ведь по моему разумению как бы одно из основных положений: работа на себя - скачок в производительности. Что прогрессивность социализма, или как его там назвать, как раз и состоит в том, что если создать РЕАЛЬНО условия, когда каждый или хоть бы большинство работает на себя, то как производительность труда, так и комфортность окружения повысится по сравнению с миром, где большинство работает на дядю.

В этом смысле те якобы социалистические проекты, которые наблюдались в истории, реально уходили в совершенно противоположную сторону. Они не уменьшали отчужденность между трудом и его результатом, а увеличивали. И более того, они даже не осознавали эту проблему, и потому их достижения, мягко говоря, не впечатляют. И неудивительно, поскольку они попросту похерили одну из основных идей социалистической критики капитализма: работающий на дядю менее эффективен, чем работающий на себя. Напротив, почему-то всегда создавали супердядю-государство.

Но ведь критика никуда не делась. Ситуация осталась: вот у нас есть малый предприниматель, который впахивает на свой бизнес. Производительность и ответственность зашкаливают. Однако, вот он справедливо богатеет, выбивается в люди, расширяется, нанимает людей, которые уже работают на него, и естественно дальше производительность падает, поскольку мотивация работников меняется.

Какое же возможно хотя бы теоретическое решение этого парадокса. Другими словами, для мотивации трудовой деятельности и ее эффективности нужна положительная обратная связь. Однако эта же обратная связь ломает систему, поскольку большая часть людей вскоре начинает работать на успешного дядю, и дальше смотри критику от классических социалистов (присвоение прибавочной стоимости, отчужденность работника от продуктов труда, да и дядя как правило быстро перестает быть таким уж успешным). Где же решение? Ведь должны же были думать в этом направлении, и много думать? Но публике в моем лице результаты этих думаний неизвестны.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments