Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Categories:

Freakonomics: впечатления

Вчера дочитал Фрикономику (Freakonomics) Левитта и Дубнера. Я весьма редко читаю в формате книги - ЖЖ приучил, что удобнее и интереснее поглощать информацию в формате заметок, пусть даже и длинных (50-100Кб). Кстати, данная книга безусловно и легко разбивается в такой формат (что не удивительно, ибо как я понимаю, написано это по мотивами интервью Левитта Дубнеру для прессы).

Собственно о книге я слышал раньше, и в том числе самый известный пример о связи абортов в 70-х и падению преступности в 90х. Но сподобился прочитать после вот этого обсуждения только сейчас.

Впечатления. Читал русский перевод и это надо иметь ввиду. Книжка то ли плохо переведена, то ли попросту объективно плохо переводима: слишком уж все завязано на реалиях америки и писалось явно сугубо под американскую публику. Писалось строго с расчетом на бестселлер: вся первая четверть книги напоминает рекламный буклет и уговоры прочитать книгу до конца, ибо будет круто. Из-за этого чуть не бросил, но понимаю, что это не для меня было писано, а какой-то корпоративный стандарт, когда объясняют для самых тупых читателей, что такое, скажем, стимулы экономические и моральные. Так как я искал в книге источник "aneсdata", а не дошкольные рассуждения о том, что дважды два четыре, то, как я уже сказал выше, чуть не бросил читать в этот момент. Я, кстати, подозреваю, что виной тому отчасти культурная непреводимость: я не раз замечал, что стандартные часовые рекламные фильмы на американском ТВ (посвященные, скажем, покупке супер печки или комплекта передач Хи-Хо) вполне органично смотрятся на английском с ненулевой внутренней эстетикой, но превращаются в какую-то откровенную гадость при переводе на русский. Вот и здесь какой-то похожий эффект. Чувак, ну я уже взял твою книгу, чего ты тогда мне уговариваешь на почитать дальше. Давай сразу гони по делу.

Собственно, впечатления по содеражнию. По порядку, чего запомнилось.



Пример с детским садом и небольшим штрафом за опоздание тривиален, но мысль о том, что не всегда следует монетизировать мораль, важна.

Понравился анализ по поводу борцов сумо(15-я встреча между борцами с рейтингом 7:7 против борцов с 8:6). Доказательство взаимовыгодной оптимизации из-за правил: борец с 8:6 сейчас, в следующем турнире имеет весьма нехилые шансы подойти с 7:7 (цифры то говорят о приблизительно равном уровне), а так как 8 побед из 15 качественно отличаются от 7, но это очевидная недоработка организаторов.

Пример с бубликами сразу напомнил советские автобусы, когда бросаешь монетку, и сам откручиваешь талон, но технически можно открутить, и не бросая. Я думаю там процент платящих был может и поменьше, чем при продаже бубликов, но не сильно (80-90 точно). Кстати, пришла в голову совковая мысль: ведь очевидно, если Фельдман на этих бубликах стал зарабатывать как и на своей позиции менеджера, то себестоимость собственно бубликов по сути дела маргинальна, и потому такая схема может быть выгодна даже при гораздо меньшем проценте честных. Кстати, если рассуждать в терминах диллемы узника, очевидно, что диллема то повторяющаяся - то есть хотя потребителям очевидно, что можно не платить за сегодняшнюю порцию бубликов, но тогда завтра просто ничего не привезут. И от этого будет хуже всем.

Пассаж про ку-клукс-клан я не совсем понял (в том смысле, что он несколько выбивается из общей идеологии примеров книги), однако там были любопытные цифирки по поводу судов линча по годам. Авторы чего-то там пробормотали, но такое впечатление, что не сказали или не захотели сказать того, что имели ввиду. Возможно, этот кусок был отредактирован. Информация которую я не знал, однако, что Ку-Клукс_клан оказывается был не франчайзом по типу МакДональдса, а вполне иерархической структурой снизу доверху.

Понравился кусок по поводу продажи недвижимости. Факт, что агенты держат свои собственные дома на рынке на 10 дней дольше, и получают на 3% больше денег. Впрочем, российский читатель не оценит степень неэлитности рынка американской недвижимости (разница между продажей экспертом и человеком с улицы). Я подозреваю, что в российских реалиях эта разница будет измеряться десятками процентов.

Кстати, я лично довольно точно угадал, какие эпитеты в объявлении повышают цену дома, а какие понижают. Если резюмировать, то лучше писать дом из гранита, отделанный кленовым деревом, чем фантастический дом с замечательными окестностями.

Кусок по поводу образования. Как мухлюют учителя, когда от сдачи внешних тестов их учениками, зависит их карьера и зарплата. Но мне как получавшему серебрянную (даже не золотую) медаль в россиской школе, прекрасно помнится, как мое выпускное сочинение проверяли в деканате и как я зачем-то переписывал даже свою контрольную по математике, хотя там претензии были сугубо оформительские.

Одно из самых интересных мест в книге, это конечно, анализ факторов которые коррелируют с успеваемостью детей в школе, и которые нет. В число последних входит: уход матери с работы при рождение ребенка, то, что ребенку много читают вслух и то, что неважно сколько ребенок смотрит телевизор, и даже наказывают ли ребенка дома физически или нет. Впрочем, так как авторам в данном моменте приходится верить на слово, что все статистика проделана верно, тут можно поспорить. В любом случае эту часть я бы советовал прочитать всем, особенно текущим или будущим родителям.

А вот анализ документов бандитской шайки крэко-торговцев меня не убедил. Цифры какие-то смешные, а обьяснения авторов не выдерживают критики. Хотя бы в том аспекте, что случайные записи нельзя считать адекватным полной бухгалтеской отчетности легальной фирмы. А если поднять цифры в два раза и учесть что пушер кокаина скорее всего еще и получает пособие по безработице, то он должен быть таки побогаче своего соседа, работающего в Волмарт или Макдональдс.

Самый известный пример про аборты и снижение преступности я опущу, ибо и без меня он обглодан везде, где можно. Мне объяснение выглядит любопытным и даже изящным, но откровенно говоря до чтения аргумента, что снижение преступности в штатах, разрешившими аборты раньше, также произошло раньше, это выглядело откровенным рукомашеством.

Последнюю часть про имена я если честно, ни хрена не понял, ибо запутался в списках имен. Для чего надо было городить огород и какой основной вывод осталось загадкой. Кстати на фоне объяснения для идиотов в начале книге про какие бывают стимулы, резкий контраст.

Так в принципе любопытное чтение, хотя я бы предпочел побольше примеров, и поменьше попыток сделать текст пополиткорректнее (куски, связанные с вопросом чернокожих в америке, самые мутные) или наоборот заставить читателя читать между строк.
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments