Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Categories:

чет/нечет

Таки выскажусь.

Не знаю кому как, а мне послденее время все чаще приходит на ум зарисовка из рассказа Эдгара По про игру в чет/нечет.


Мне знаком восьмилетний мальчуган, чья способность верно угадывать в
игре "чет и нечет" снискала ему всеобщее восхищение. Это очень простая игра:
один из играющих зажимает в кулаке несколько камешков и спрашивает у
другого, четное ли их количество он держит или нечетное. Если второй
играющий угадает правильно, то он выигрывает камешек, если же неправильно,
то проигрывает камешек. Мальчик, о котором я упомянул, обыграл всех своих
школьных товарищей. Разумеется, он строил свои догадки на каких-то
принципах, и эти последние заключались лишь в том, что он внимательно следил
за своим противником и правильно оценивал степень его хитрости. Например,
его заведомо глупый противник поднимает кулак и опрашивает: "Чет или нечет?"
Наш школьник отвечает "нечет" и проигрывает. Однако в следующей попытке он
выигрывает, потому что говорит себе: "Этот дурак взял в прошлый раз четное
количество камешков и, конечно, думает, что отлично схитрит, если теперь
возьмет нечетное количество. Поэтому я опять скажу - нечет!" Он говорит
"нечет!" и выигрывает. С противником чуть поумнее он рассуждал бы так: "Этот
мальчик заметил, что я сейчас сказал "нечет", и теперь он сначала захочет
изменить четное число камешков на нечетное, но тут же спохватится, что это
слишком просто, и оставит их количество прежним. Поэтому я скажу - "чет!" Он
говорит "чет!" и выигрывает.



Так вот я себя ощущаю в роли того второго оппонента мальчика.

Что я имею ввиду. Возьмем такую аналогию: вы смотрите ТВ и вам там впаривают что-то стандартными методами. Ну там Единую Россию или магазин Утконос. Прямая лобовая реклама. "Голусуй, или проиграешь", "один раз не Утконос", и так далее. И это работает, причем для большинства.

Но вот как работать с меньшинством, которое счтиает себя умнее остальных, телевизор вообще может не смотрит, и т.д. и т. п. Так вот, оказывается можно и весьма еффективно работать и с ними, причем именно по описанной схеме с камешками. Надо попросту учесть ту логическую цепочку, которую они проделают в уме и закладываться на работу уже после нее.

Вот пример. Фальсификации на прошедших российских выборах. Вы заметили, что не было даже попытки навести лоск, то есть добиваться мало-мальской внешней легитимности. И потому есть и 99% в Чечне, и заботливо подготовленная линейка роликов и протоколов с конкретными нарушениями, выкладываемая последовательно, по мере надобности. То есть все щастливы: вот они фальсификации, и ощутить, и пощупать, и понегодовать. Однако, что дальше, а дальше даже самые серьезные противники начинают прикидывать а сколько процентов получено честно, и обнаруживается, что при всех этих фальсификациях властями совершенно честно были получены 45-60% (нижняя цифра 40%), а оппозиция по-любому маргинальна (ну то есть не 2% а скажем 3-7%). То есть подводится тот же вывод, что впаривается напрямую большинству.

Или возьмем тот же СУП. Точно так же: всех напугали (причем начали это делать еще год назад), заставили рассматривать и пробовать альтернативы. Эти альтернатирвы обсуждены и частично попробованы. В сухом остатке делается вывод - адекватной замены не получается, хоть ты тресни.

Одна и та же схема: чтобы добиваться манипуляции продвинутым меньшинством, надо не пытаться его обмануть напрямую, а наоборот, дать ему прочувствовать, что они таки умнее, проницательнее, порядочнее, и поймали кукловода за руку. Однако дальше эти умники начинают анализировать ситуацию и приходят ровно к тем выводам, к которым их и подводили. Причем приходят совершенно самостоятельно.

Еще пример. Вот я например, вчера, увидев пост Аввы, не смог удержаться и упомянул таки представителей австралийской фауны. При этом я прекрасно осознавал, что работаю по плану неизвестного мне кукловода, дую на его мельницы. Размышлял где-то с минуту: постить или нет. Таки не удержался. Другими словами, даже четкое осознание, что тобой манипулируют, мало что меняет. Потому как очень сложно не думать о красной обезьяне.

И таких примеров много. Я например мало понимаю хоровод вокруг интервью Щвармана. Подозреваю, что это удар поверх моего уровня, на еще меньшее меньшинство.

Причем, у меня есть ощущение, что таких примеров будет все больше и больше. С меньшинством Живого Журнала кажется стали работать по профессиональным рецептам. Интересно ощущать себя одновременно и кроликом и исследователем. Узнаешь новое по-любому.
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…