Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Categories:

Поттер: Сумбурные мысли

Сумбурные мысли по поводу Поттерианы. Тема определена, спойлеры - неизбежны.

1. Первый раз задумался, а на какой факультет попал бы я. Ответ, впрочем, довольно очевиден - Райвенкло, однако здесь мне подумалось, что сколько самопричисленных "гриффиндорцев", "слизеринцев" и "райвенкловцев" на самом деле довольствовались бы даже не Роулинговским Хаффлпафом, а Росменовским Пуффендуем. Я уже молчу о том, что все мы даже не муглродье, а просто магглы.

2. Забавно в связи с этим вспомнить что при всей детализации описанного мира, в гостинную Райвенкло мы попадаем лишь в конце седьмой книги, а про гостинную Хаффлапафа Роулинг нам рассказывает уже в посткнижных интервью. Между прочим, наглядное подтверждение, что разделение на факультеты не есть лишь красивая традиция...

3. Впрочем, Роулинг нам рассказывает не только о хобичьих норах Хаффлапафа, а также о предполагемых нетрадиционных ориентациях некоторых героев. Лучшая реакция на это:
http://the-mockturtle.livejournal.com/308359.html

4. В последние несколько дней пытаясь убрать ломку, прочитал туеву хучу постов, комментариев, веток на форумах. Поразился, как глубоко многие копают...

5. Попутно не раз вспоминал старый анекдот, про пьяного мужа, не вяжущего лыка, пришедшего домой с лицом в губной помаде, женскими трусиками в кармане пиджака, и как жена сама придумывает объяснения всему этому, а он лишь радостно кивает. Затыка, однако произошла, когда обнаружено, что герой сам одет в трусики-стринги.

С другой стороны, объяснения оказываются вполне убедительными и многие баги превращаются таким образом в фичи.

6. Вообще в заявлениях Роулинг, что она планировала все 7 книг еще в 90 году, похоже больше правды, чем нет. Во всяком случае некоторые ружья висели еще с самых первых книг. О том же дневнике-хоркруксе Реддля мы читаем уже во второй книге.

7. Количество плохо-объясняемых вещей по большому счету удивительно мало для такого большого проекта. В конце концов фаны находят достаточно информации, чтобы соткать вполне убедительную теорию чуть ли не для всего. Причем, так как это получается не раз и не два, то вполне вероятным становится, что все эти хитрости и правда предусмотрены автором с самого начала.

8. Например, видел вполне стройное объяснение, почему Дамблдор не описал Гарри прямым текстом, где находятся хоркруксы. Штука в том, что важен порядок их уничтожения. И это регулируется степенью догадливости главных героев. Например, хоркрукс в Гринготсе должен быть уничтожен одним из последних, поскольку утаить его пропажу от Волдеморта невозможно, и он тогда будет проверять другие. И наоборот самые тяжелые хоркруксы, со смертельными проклятьями(кольцо и медальон) Дамблдор обезвредил сам, ибо это не под силу молодому Гарри и его друзьям.

9. Да, один читатель подметил явно неслучайную деталь: ни один персонаж в серии не обезвредил более одного Хоркрукса: Гарри - дневник, Дамблдор - кольцо, Рон - медальон, Гермиона - чашу, Кребб - диадему, Волдеморт - Гарри, Невилл - Нагини. Это "жу-жу" неспроста.

Теперь по эпизодам.

10. Вчера очень сильно удивился, поймав себя на мысли, что в той куче впечатлений и отзывов, которые я прочитал по поводу понравившихся или непонравившихся моментов книги, никто не отметил пытку Гермионы Беллой. А ведь Белла свела с ума родителей Невилла таким образом. И тут же прочитал первый отзыв по этому поводу, в том смысле, что эпизод потому и неправда. Но интересно все таки, как читатели одновременно закрыли глаза, что вроде как ничего и не было.

11. Почему помиловали Малфоев(нет в книге, но поверим Роулинг). Очень просто: подтвердив смерть Гарри, Нарцисса поставила себя и всю свою семью в смертельную ситуацию, если бы темный лорд таки победил. Интересно, однако другое. Мало кто отмечает явно, что Нарцисса нисколько не удивилась, обнаружив живого Гарри. Другими словами, лорд Волдеморт уже проиграл битву Гарри в представлениях Нарциссы(и возможно и Люциоса и многих других). В этом смысле можно даже сказать, что эта семейка еще раз блеснула своей хитрожопостью, чувством откуда ветер дует.

12. Да, во многих отзывах многие саркастически советует Волдеморту почитать советы Темному властелину... И попадют пальцем в небо, посклольку между моментом, когда Гарри снял накидку и Авадой кедаврой не было никакой паузы, и тем более какой-либо болтовни. Враг пришел, убъем его, а потом будем толкать речи сторонникам. По поводу же самой последней сцены, то Волдеморт к тому времени уже проиграл и Гарри попросту всем это объясняет публично. Отношения между Гарри и Реддлем после Кингс-Кросс можно вкратце характеризовать как "Труп и его хозяин". Волдеморт в роли трупа.

13. Кстати, в связи с этим естественный вопрос: а если бы Нарцисса не подтвердила смерть Гарри, то что тогда. А ничего. Одна из интерпретаций слов Дамблдора на Кингс-Кросс, что строго говоря Гарри был неубиваем аж с момента возрождения Волдеморта, поскольку последний, использовав кровь Гарри, подписался быть для него чем-то вроде хоркрукса. Однако, понятно, что такое положение вызовет крики: получается, мы зря волновались о Гарри. Очень может быть что и так, именно поэтому Роулинг здесь и не акцентирует.

14. Вообще, 34-я глава это конечно лучшее из всех 7 книг. Все остальное можно было описать по другому, и лучше, но 34-я должна войти в любую мыслимую редакцию. Развязка, это вообще самое сложное писательское дело, и слава Мерлину, что Роулинг не подкачала. 17 летний мальчик узнает, что его квест подошел к концу. Да, он знал о своей большой миссии, готов был сражаться с тысячью Волдемортов. Однако он узнает, что для того, чтобы квест оказался завершенным, он должен умереть, иначе все бессмысленно. Его готовили к борьбе, но он оказался готов и к смерти, причем не смерти в бою, а смерти осознанной, обговоренной. Он не должен случайно выжить и в этом вся разница. Меду прочим, многие, проводя параллели с христианством, не замечают, что отличие Гарри от Иисуса не только в том, что одного из них совут Иисус, а другого Гарри, а в том, что Иисус знал, что он воскреснет, а Гарри нет. Возможно, здесь не лучшее место, и это будет звучать не очень для френдов-христиан, но мне всегда виделось, что основа истории о жертве Христа фактически очень слабая: идти на мучения и смерть, зная что воскреснешь, и это будет в конечном счете просто одним из эпизодов... Я бы, впрочем, не смог, ибо человек в том теле, которое ему дано, слаб и уязвим. Нафиг, нафиг. Вообще смерть для атеиста бесконечно более серьезное испытание, чем для просто верующего, а тем более воплощения самого бога...

to be continued (maybe)

Продолжаем разговор

15. Я не обращал большого внимания на фильмы, тем более в оригинале, и потому совсем на днях обнаружил, что произношение имени одной из главных героинь звучит на порядок красивее чем строгое Гермиона, от чего представлаешь себе какую-то строгую монахиню. Другое дело: "Хёмай-они" (Her-my-own-knee). Sexy!

16. Глупеющий от книги к книге, от главы к главе Волдеморт. С одной стороны можно считать, казалось бы багом, необходимым для мало-мальского развития сюжета. Однако, с другой стороны: является ли то существо, возродившееся в конце четвертой книги, прежним Лордом Волдемортом или тем более Томом Реддлем. Нет конечно. Оно же уже раз умерло, от собственного же проклятья, перед этим добровольно разорвав свою душу на семь кусков. Да, потому оно возродилось. Но что возродилось. Откуда вообще Волдеморт взял, что таким образом получаешь бессмертие? На самом деле, ничего подобного - при восстановлении через хоркруксы, происходит серьезная потеря информации. Потому добился ли он своей цели? Очень вряд-ли и его пример будет хорошая наука всем будущим желателям. Именно поэтому другие волшебники не применяют эту практику, потому как - это не бессмертие, но его суррогат. Лорд Волдеморт умер, когда пытался убить маленького Гарри Поттера, а что возродилось на его месте, это как бы так сказать, его худшая, и не самая толковая часть. Теперь вполне понятно его оглупление и истерики. Я уже отметил, что Малфои заметили это и в лесу перескочили на сторону Гарри. В конце концов, жить под властью такого истеричного существа также рано или поздно закончится Авадой Кедаврой из-за какого-нибуть поданного холодного кофе. Нафига такое счастье.

17. Между прочим в связи с истериками Волдеморта плавно переходящими в бойню тех, кто в пределах видимости кто-то назвал пожирателей смерти клубом мазохистов. А они просту сразу не поняли, что произошло. Очень может быть, что и без Гарри, Волдеморт долго бы не продержался - свои бы скинули. еще одно доказательство что Волдеморт восстановился неправильно и неполностью - полная потеря лица при известии о похищенном хоркруксе. Вы можете себе представить, что-нибудь подобное от Тома Редля. Я нет, последний сделал бы вид, что ничего особенного не произошло, тем более что хоркруксов еще несколько и истерить это показывать на них большим пальцем.

18. Вообще, политическая позиция Пожирателей еще менее понятно: какого рожна им вообще надо. Чего они добиваются для себя, каких-таких плюшек то? Чего не хватало тем же Малфоям без Волдеморта. Сообственно все проблемы у них начались именно после его возвращения и я подозреваю не только у них.

19. Есть правда и другая линейка вопросов. После прихода к власти Волдеморта он ведет себя местами как-то очень не по Волдемортовски. Например, известный член ордена Феникса и оппозиционер пожирателям Артур Уизли продолжает спокойно ходить на работу как ни в чем не бывало. Где-то видел такое: почему вообще какие-либо члены ордена и их семьи еще живы? Как же так: Волдеморт выслеживает и уничтожает Поттеров и многих других, когда он не был у власти, но по большому счету ничего не делает тем же Уизли, которые вообще-то враги ему не меньшие.

Да, некоторая несостыковка. Однако, тем не менее Роулинг выстроила настолько правдоподобный мир, что можно ответить, исходя из общих соображений.

А правда в том, что волшебников очень-очень мало. Судите сами, одного Хогварца достаточно чтобы принять всех детей с магическими способностями, включая даже муглродье. Другими словами, у Волдеморта попросту нет подданных, и какой-то сохранившейся частью разума он это пониамет. Собственно у Роулинг в седьмой книге это говорится явно. Например, устами Невилла, что они не хотят убивать чистую кровь. Десйтвительно если магов всего несколько тысяч или даже сотен, то тут негде развернутся в плане жесткого террора и массовых убийств.

20. Однако это обьяснение прямиком выводит, на пожалуй самую основную претензию к сюжету: а именно основа идеологии Волдеморта и его пожирателей. Другими словами, чистая кровь vs. муглродье. Но если волшебников так мало, то какой смысл преследовать тех, у кого родители не волшебники. А чистой крови действительно очень мало. В книги не раз подчеркивается, что все чистокровные семьи связаны через несколько поколений. То есть их очень-очень мало. И даже более того, не так уж велик поток магов из маглов, иначе бы давно вся чистая кровь исчезла. Да что говорить, лидеры пожирателей: Волдеморт и Снейп сами маги лишь наполовину.

Можно списать это несоответствие на то, что Лорд Волдеморт несколько повредился рассудком на этой почве. Однако, откуда тогда такие идеи у Тома Реддля. Он то вроде показан весьма неглупым и разумным малым. Зачем ему в общем-то тупиковая и невыгодная платформа. Если он стремится к власти, то он зачем-то ограничивает число своих поданных. Глупо. Можно ответить на это, что на самом деле Реедль хочет властвовать и над миром магов и над миром маглов, и он опасается, что потомки маглов будут ему противодействовать. Гмм, однако история как раз показывает, что именно потомки маглов должны быть его гвардией, поскольку никаких глубоких причин испытывать нежность к магловскому миру у них нет.

В связи с этим кто-то отметил, что Хёмайони в начале седьмой книги берет и запросто модифицирует память своим родителям, добавляя нужных воспоминаний, убирая ненужные, и в конченом счете уподобляя их марионеткам. А ведь это положительный персонаж, и это ее родители, а не какой-то хрен с горы. То есть, пропасть между магами и маглами безмерно велика по определению вне зависимости от происхождения. То есть как решил я свою кошку перевести из дома на дачу или обратно. Я ведь у нее не спрашиваю, просто делаю. Также и героиня. Какие уж тут могут быть сантименты.

21. Здесь, кстати интересно отметить, что за современным тенденциями и корректностью люди перестали акцентироваться на том, что источником любой расовой или национальной ксенофобии является банальная нехватка ресурсов. На всех не хватает! Вот и делят на своих/чужих, чтобы своим досталось больше. И наоборот, как только начинает более менее хватать, подобные настроения уменьшаются, а то и сходят на нет. Так вот, а где муглродье конкрурирует с чистокровными? В каком ресурсе то? Не видно такого. Маги по определению очень автономные существа, и в этом смысле, например бедность Уизли заключается в том, что у них мало ресурсов для обмена с другими магами. Но если маг не нуждается в этом обмене, то он может жить гораздо более автономно, чем мы можем представить.

Вообще экономическая составляющая прописана очень плохо. Например, так и не объяснено почему золото и серебро явлается ценностью и у магов. Впрочем я подумал, что для данной истории такие подробности и правда неуместны. Оставим это для фанфиков и может быть, ожидаемой энциклопедии.

22. В связи с этим простой частный вопрос: откуда богатство Малфоев. Наверняка обсуждался, но не видел. Упоминается, что они приторговывают предметами черной магии, но где они их берут. Делают сами или как. А раз так, то ведь должна быть торговля и предметами белой магии, и способный волшебник может сделать состояние. Подумалось об Уизли, почему же они нет. Однако, ведь близнецы в конечном счете открыли свой хох-мазин и очень неплохо заработали.

Кстати в ту же копилку. Почему ответственный работник министерства и неплохой маг Артур Уизли мало зарабатывает. Почему в министерстве платят мало. Или просто большая семья и плюс, как и в нашем мире, предполагается, что супруга также должна работать, тогда еще можно своидть концы с концами, а так - извините.
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments