Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

судебно

Тут у одного френда зашел разговор об истинных и мнимых казусах американской судебной системы. Гражданские дела, многомиллионные иски и все такое, ссылка о казусе:

http://www.usatoday.com/news/nation/2006-10-10-internet-defamation-case_x.htm

Но так вот, запишу пару общих мыслей по поводу. Не конкретно по этому случаю, а вообще. Мыслей дилетанта наблюдающего и размышляющего.

1. Многое зависит от судьи. Большинство вменяемы, и потому таковыми является большиснтво приговоров и решений. Над отдельным отрыжками мы изумляемся.

2. Изложение и комментарии того или иного казусного случая сильно зависит от медиа позиции крупных игроков. Пример - обсуждения того самого кофе в Макдональдсе:

http://ikadell.livejournal.com/255686.html
http://akor168.livejournal.com/150648.html

Это полезно иметь ввиду, поскольку в описании юридических решинй можно даже не соврать ни строчки, а эффект получится прямо противоположный. Обычно достаточно опустить пару "деталей". Даже если вы не посмотрели ссылок выше по делу о Макдональдсе просто подумайте над тем фактом, что вот вы присяжный и узнаете, что до дела той бабушки только официально зарегистрированных инциндентов обожжений Mc-кофе было 700 человек. Добавьте к этому ожоги паха третей степени у истицы и попробуйте убедить себя в том, что МакДональдс ну совершенно ни в чем не виноват. Ну и добавим на сладкое, что бабушке был 81 год... Согласитесь, другая картинка складывается, совершенно другая.

В большинстве случаев, когда начинаешь знакомиться с информацией по той или иной легенде, всплывает куча таких детелй, который переводят "казусный" случай как минимум в обсуждаемый.

3. Далее, в другую сторону. Если против вас ведут гражданский иск, то самая неудачная тактика, это пытаться этому иску прямо противостоять. Как максимум, вы удачно отобъетесь, потратив кучу денег или/и времени. Нападающий в современном гражданском производстве имеет иннициативу, потому неплохо бы подумать об встречном иске вместо пассивной защиты. Может быть он пройдет не менее удачно, и даже если вам присудят выплатить 10 миллионов за то, что вы пнули соседского барбоса, вы можете выиграть 15 на встречном иске, что он перепугал до смерти вашего ребенка. Заметьте, изложение этого факта на собственно защите по первому делу может как помочь, так и не помочь. А вот на собственном иске это однозначно будет в плюс.

Короче: набор из судьи и бюро присяжных - это лотерея, и в ней лучше учавствовать два раза, если уж пришлось.


Все вышеизложенное - это отсебятина, ногами прошу не драться, я еще не накачал 2 inches на брюшном прессе...
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment