Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Новый Орлеан и современная экономика

Не знаю, странное какое-то ощущение от происходящего на юге америки. Ураган прошел несколько дней назад. Я еще был дома, готовился к отъезду, и откровенно говоря не очень то заинтересовался, будучи уверенным, что все разрулят в считанные дни с минимальным, даже сильнее сказать, случайными жертвами. Однако, не тут то было. Вообще я в вопрос не вникал, но в чем же техническая разница в данном случае, почему такие проблемы, и странная медлительность и неуверенность властей и военно-спасательных соединений?

Неужелли правда все основные ресурсы задействованы в Ираке и около того? Странно, очень странно.

Интересная, попутная как будто бы внешне несвязанная с новоорлеанскими событиями тема. Три года назад нефть стоила сколько? Долларов 30 и всем казалось, что это очень много. А сейчас она стоит 60-70. Но вот что интересно: shuttle с аэропорта до моих апартментов как тогда, так и сейчас стоит 14$. Любопытно, да? Вот в России собственно повышение цен на любой товар любят объяснять подорожанием цен на бензин, причем пропорциональным. То есть если цена топлива повышается на 20%, то и все должен повысится на 20%, несмотря на то, что доля собственно бензина в формальных денежных затратах составляет далеко не 100%.


Между прочим стоимость бензина в России сейчас точно такая же, как и в Америке, (15-17 рублей за литр, то есть 60-70 центов). При этом в Европе она выше еще в несколько раз, из-за дополнительных 60-70% налогов. К чему я веду, а к тому, что современная экономика это весьма загадочная структура, причем параллельно существуют самые разнообразные реализации. Америки здесь конечно никакой не открыто, но проблема в том, что публика часто не осознает тех парадоксов, которые в реальности наблюдаются сплошь и рядом. Простой вопрос: сколько должна стоить нефть, вообще не имеет ответа, и это абсолютно соответствует догмату рыночников, что справедливых цен не существует в природе, и все должно определяться рынком, спросом, предложением. Однако как только дело касается нефти, то почему-то все равно всплывает вопрос о реальной ценности той же нефти, не той цены, за которую ее можно опустить, в конце концов, на ближнем востоке она сама льется из земли. А именно цены как незаменимого продукта, на котором собственно говоря и стоит современная цивилизация. При этом последнее тоже никто не отрицает, и все с этим согласны. Однако, что это за интересная экономика, когда по большому счету шаттлы могут ездить за одну и ту же цену при стоимости бензина различающейся в несколько раз? Другими словами, выходит, что значительная часть современной економики по большому счету виртуальна, несмотря на то, что на первый взгляд все деньги одинаковы. Однако, когда возникает вопросы о ликвидации катастроф типа Ново-Орлеанской, нам нужны не какие-то абстратные миллиарды и триллионы, а вполне конкретные вертолеты, вездеходы, пайки с продовольствием и водой. И запросто может возникнуть ситуации, когда этого просто нет, потому что нет технической возможности. Можно сколько угодно восхищаться успехами Микрософт и Гугл, стоимость продуктов которых оценивается в сотни миллиардов долларов. При этом продукты этих и подобных компаний помогает увеличить производительнсоть труда/комфортность бытия, и пожалуй их высокая оценка справедлива. Однако эти сотни миллиардов не конвертируются в формально денежно-эквивалентные операции по спасению, эвакуации, востановлению... Для этого нужны вполне конкретные технические ресурсы, и по моему наблюдению люди поддались риторике эффективных и не очень менеджеров и на полном серьезе полагают, что в современном мире клерк/продавец/менеджер может существовать и производить свою долю продукта без базиса в лице ресурсов/рабочих/ученых. И на словах все как-будто бы это понимают, а на деле? Такие вещи, как природные катастрофы и бедствия в некотором роде возвращают нас на грешную землю, однако будут ли сделаны выводы.

Например можно поспекулировать о качестве того же инженерного управления на тех же дамбах Нового Орлеана? Город не вчера был заложен, и этот тайфун не первый, и даже не второй. Почему же прорвало именно сейчас? Тревожный звоночек. Интересно узнать все таки подрабности вкратце - почему город, заложенный в 19-ом веке, смыло в 21-ом? Почему крупные инженерные сооружения были выгодны в 19-20 веках, и перестали быть таковыми в 21-ом (это я к слухам о прекращении финансировании той самой дамбы, которую собственно и прорвало). Вот скажем интересно, во чтобы обошлись сейчас аналоги панамских и суэцких каналов, и как скоро они бы окупились при современной раскладке денежных цен?

Собственно, не наблюдаем ли мы крен, обратный крену советского строя, когда материальная сфера все, а сфера услуг и интеллектуального труда побоку. Но ведь и обратный крен опасен не меньше, и после урагана нужен не столь компьютер с навороченной программой, а все же кусок хлеба, фляга с водой в комплекте с резиновой лодкой или вездеходом? А потом можно и на компьютер, в ЖЖ, описывать приключение. Но ведь от приключения до трагедии всего лишь чуть-чуть. Не так ли?
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments