Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Categories:

О сравнительной нужности мужчин и женщин

Вот тут зашел разговор о сравнительной нужности мужчин и женщин. Любопытно, что, строго говоря женщина, действительно нужнее мужчины. Только женщина может выносить и родить ребенка. Сугубо мужское общество или даже общество с серьезным недостатком женщин обречено на вымирание. Извините, можно сказать, а что женщина зачинает ребенков исключительно от святых духов? И, действительно, для продолжения рода нужны две стороны, и чисто женское общество вымрет так же быстро, как и чисто мужское.

Но, штука в том, что мужчин для нормального продолжения рода нужно много меньше, чем женщин. Собственно, одного мужчины достаточно для нескольких женщин, причем под "нескольких" может подразумеваться довольно солидное количество. Я недавно давал ссылку от Ходжи про крупные гаремы в истории.

Другими словами, если условно разделить мужчин на "лучших" и "худших", то для продолжения вида достаточно, чтобы все самки оплодотворялись лучшими, а значит "худшие" становятся попросту ненужными, вне рассмотрения. Более того, такая схема даже выгодна для вида, при условии, что "лучшие" определяются, в том числе, и с позиции лучших по выживанию (самые здоровые, самые сильные, самые умные, самые хитрые и изворотливые). При этом, учитывая, что в самце природой заложено стремление размножаться, а значит количество самок, которые будут неинтересны всем "лучшим", практически равно нулю. То есть средняя женщина "нужна" как для вида, так и для мужчин-самцов. Средний же мужчина, напротив, может быть не нужен никому - ни виду, ни женщинам.

Исходя из этих позиций можно делать вывод о большей нужности женщин, чем мужчин.

Но вот в чем незадача - исходя из этой же схемы следует, что нужность "лучших" мужчин значительно превышает нужность средних женщин - их мало. Убери их, и через 70 лет уже некому будет вести сии разговоры.

Другими словами, возникает подозрение, что дело не в меньшей нужности мужчин в целом, а в том, что нужность перераспределяется на множестве мужчин в большей степени, чем на множестве женщин. В результате возникают особо нужные мужчины, которых мало, и много никому ненужных, которых много. У женщин же подобного расслоения не наблюдается - их нужность, так сказать, отграничена от нуля.

В связи с этим пара вопросов: а как опредлить, какие мужчины лучше(и, следовательно, нужнее). Какие критерии? Самый простой критерий, это именно что привлекательность для женщин, привлекательность не столько в физическом смысле, сколько в общем. Другими словами, лучшими могут считаться те, которых выбирают женщины, на которых спрос. Как этот спрос возникает, это уже другой разговор, и критерии в разные времена были разными.

Но вот более интересный вопрос - а как определить лучших женщин. Если вы пойдете по ссылке и прочитаете исходный постинг, то там жалуются, что вот есть некие успешные, богатые, красивые, душевные, .... и одинокие. А почему одинокие? А потому что, дескать, не могут найти себе подходящей пары. Все мусор какой-то подворачивается. Так вот априори предполагается, что описанные женщины - лучшие, но задумайтесь над вопросом, а почему они лучшие, по каким критериям? Ответ, по тем критериям, что аналогичный мужчина - успешный, богатый, красивый, умный, душевный признаетеся лучшим и (предположительно) имеет спрос у женсцин. Так? А кто сказал, что критерии выбора должны быть симметричными! (Да-да, меня в глухой шовинизм потянуло). Собственно, канонических критериев определения лучших просто нет. Можно дать критерием - успех у противоположного пола, и в случае с мужчинами это известная практика: нравишься женщинам - лучший. А в другую сторону: женщина, нравящаяся мужчинам, лучшая, а, наоборот, худшая? Рискну предположить, что женщины с этим не согласятся и правильно сделают.

Собственно: ответьте на вопрос - по каким критериям выбирать "лучших" среди женщин? Представим, что критерии отбора должны быть предложены и поддержаны самими женщинами.

Update:
Кстати, нужно отметить, что вопрос "лучший/худший" в данном контексте следует рассматривать исключительно через призму личных отношений. Потому, если человек "самодостаточен", то данный разговор не имеет смысла. Я сам для себя важен и нужен, а на мир мне плевать с высокой колокольни (и то я поленюсь на нее залесть).
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments