Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Мысли о терроризме 3


Мысли о терроризме 2


Продолжим разговор о функциональных механизмах терроризма. Ключевым моментом, как я уже отметил, является перенос вины с непосредственных устроителей душегубства на оппонента, которому предъявляются требования. Причем перенос вины иногда достигает такой степени, что в реальности оказывается, что во всем виноваты именно власти, а террористы чуть ли ни при чем. Я уже отмечал массовые высказывания типа, что вот приехала бы какая-нибудь важная шишка на переговоры, и ничего бы не было.

Как я уже отметил, с момента захвата террористами заложников ВСЯ, подчеркиваю, АБСОЛЮТНО ВСЯ ответственность за их судьбу ложится на террористов. Так вот, давайте попробуем проанализировать причины почему же эта простая мысль не воспринимается нами как на общественном, так и на личном уровне.

Здесь на мой взгляд есть как глубокие функциональные, так и политические причины. Начнем со вторых. Современный терроризм как правило оппонирует государству, а в качестве третьей силы привлекает население(народ) путем доставления этому населению всяких гадостей в виде бомб и автоматов. Так вот у любой власти везде и всегда есть политические противники, которые как правило используют возникшую ситуацию для дискредитации текущей власти. Так вот этим силам концепция, что власти ответственны за судьбу заложников больше самих террористов крайне удобна, поскольку можно реально конвертировать каждый труп в долю электората. При этом любая ошибка властей в такие моменты стоит стократ. Возьмем те же испанские выборы, когда власть перешла из рук одной группы к другой. Дело ведь было даже не во взрывах, а в том, что тогдашние власти повели себя неуклюже, и потеряли те несколько процентов, которые до этого выигрывали.

Другими словами, эффективность терроризма связана с тем, что политические элиты напропалую пользуются последствиями и предтечами террористических актов для свой целей. Технически это проявляется в поддерживании механизма переноса вины с террористов на власти. Более того, частенько складывается ощущение, что именно власти полностью виноваты.

И тут как мне кажется есть интересные переходы к одному известному моральному парадоксу, который обычно излагается так: разбойники захватили вас и вашу семью и предлагают вам на выбор - убить либо жену, либо ребенка, после чего они вас отпускают. Если вы не соглашаетесь, то убивают всех(вариант, убивают и жену и ребенка, а вас отпускают). Так вот что же в таком случае делать?

Считается, что решением этого парадокса является постулат: никогда ни при каких условиях не вступать в сделку с дьяволом, а предлагаемая диллема, когда вас просят выбрать между "очень плохо" и "очень плохо" и является вариантом этой самой сделки. Конкретно, разбойники имеют полную ответственность над вашими жизнями, а данная сделка это именно перенос вины с разбойников на вас.

Улавливаете, куда я клоню. Терроризм - это именно что сделка с дьяволом, а с дьяволом вести переговоров нельзя. Потому в рамках данной этической схемы никаких переговоров с террористами вести нельзя, вообще никаких. Если они захотят убить заложников, вся вина целиком и полностью лежит на них, поскольку это был их план и их захват. Еще раз повторюсь, главным способом противодействия терроризму является недопущение возникновение эффекта переноса вины. даже на йоту. Более того, ситуацию не изменяет даже то, что требования террористов могут казаться разумными. На самом деле, как только мы начинаем копаться в причинах терракта, и требованиях террористах, мы автоматически снимаем с них большую, а иногда и всю вину за акт террора. Причем, я, пожалуй, даже усилю формулировки: сам факт даже усыпительных переговоров легитимизирует террор, поскольку индуцируется впечатление, что раз переговоры идут, то тем самым власти автоматически берут на себя ответственность за судьбы заложников.

Можно спросить, если рецепт понятен, почему ему никто не следует. О политических нюансах я уже упомянул, но на самом деле есть еще причны из области рационального максимализма, который очень популярен в современном мире. А именно, мы всегда стремимся к максимальному результату в любой ситуации. Стремимся получить максимнум возможного. Как это влияет на наше отношение к террор актам. Очень просто: произошел захват, но заложники живы, наш максимализм говорит - надо их спасти, по возможности всех, а для этого надо вступать в переговоры, юлить, уступать, готовить штурм, но по возможности его не проводить, поскольку тогда не удастся спасти всех, и т.д, и т.п. Тот факт, что входя в переговоры, мы снимаем ответственность с террористов и происходит перенос вины, конечно осознается, но подсознательно загоняется в угол. Типа, потом будем анализировать, а сейчас главное - спасти заложников. В результате анализ идет не от действий террористов, а от наших действий, которые с самого начала были ограничены террористами. Мы стремимся к максимальному выигрышу в игре, в которую вообще нельзя вступать. Как это не парадоксально, но если бы с момента захвата заложников, мы бы их считали мертвецами, то этих самих мертвецов не было бы вообще, поскольку смысла в подобных захватах бы просто не стало. Наше стремеление к локальному максимуму в каждой ситуации делает нас марионетками, полностью управляемыми и предсказуемыми.

К примеру, происходит захват 1000 заложников, огромное преступление, потенциально убийство 1000 человек. После чего начинается действие переговоров, когда с каждым Аушевым и Пугачевой отпускается по 5-10 человек. Это воспринимается как локальная победа, даже героизм упомянутых людей. А если вдуматься: одни террористы способны создать матариала на 100 героев. Нас же дергают за нитки! ВЫ ведь заметили, что во всех последних актах, террористы регулярно отпускали по небольшому количеству заложников, а мы естественно радовались, ибо потенциально это спасенные жизни. Видите как просто: одним действием террорист создает кредит на 1000 хороших поступков. Ведь судите сами: сам захват 1000 заложников поступок безусловно плохой, а вот отпустить/вернуть одного заложника - поступок хороший. 1000 хороших поступков или 100 героических на одном конце весов, и все лишь один "нехороший" захват на другом.

Резюмируя, главными причинами эффективности механизма переноса вина при террористическом акте являются политическая борьба оппозиции против властей и естественное человеческое стремление к локальной максимизации любой жизненной ситуации. Вторую причину я считаю основной. Политика и действия СМИ здесь вторичны.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments