Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Мысли о терроризме 2

Мысли о терроризме 1

Еще раз по пунктам. Как действует терроризм. Сначала мы имеем некий конфликт двух сторон. Одна из сторон оказывается неспособна добиться желаемого для нее результата и обращается к привлечению неких третьих сил. Важная особенность: эта третья сила должна быть способной повлиять на оппонента, то есть быть достаточно мощной. Собственно на этом этапе мы еще не наблюдаем никаких отличительных черт терроризма: в любом конфликте любые стороны вполне естественно ищут себе союзнюков.

Где же начинается терроризм? А на этапе конкретики привлечения этой третьей силы. Вернемся к примеру с тремя баронами A,B,C. Первые двое враждуют, и A захватывает семью C и требует оказания поддержки под угрозой расправы. То есть имеем типичное привлечение третьего лица. Чем эта схема плоха. А тем, что барон A таким действиями наживает себе еще одного врага в лице барона C и сила последнего запросто может обрушится на A вместо B. Например C может пойти на принцип, и вместо того чтобы выступать против B, он объединится с ним, и от A мало что останется.

Отметим попутно следующую деталь: терроризм привлекает третьих лиц путем причинения им неудобств, то есть путем посягательства на собственные интересы этих третьих лиц. Ведь очевидно же, что если бы барон A мог бы привлечь барона C на свою сторону без шантажа и заложников, то он бы выбрал именно этот варинат. Добровольный союзник много лучше и удобнее вынужденного.

Резюмируя, метод террора предусматривает вовлечение в конфликт третих лиц путем причинения им неудобств и последующего шантажа.

Здесь надо отметить следующую вещь: крайне нежелательно, чтобы это третье лицо, вовлекаемое в конфликт путем шантажа, выступило бы против тебя либо сразу, либо в будущем. Грубо говоря, надо решить вопрос: стоит ли игра свеч? На мой взгляд это очень важный компонент структуры террор метода, поскольку именно это сильно лимитировало применение террора в прошлом.

Ведь посмотрим на современную схему, когда имеем конфликт вида: террор группа - государство, а в качестве третьего лица выступает народ(население). Проблема ведь в том, что группа совершает террористические акты, вовлекая население, которое практически никак не способно воздействовать на ету группу, но в свою очередь оказывает давление на государство, от которого собственно и требуют уступок террористы.

Теперь рассмотрим второй важный компонент: механизм переноса вины. В народе говорят: валить с больной головы на здоровую. Именно в этом суть эффективности терроризма. Давайте еше раз пройдемся по схеме: есть две стороны в конфликте, одна из сторон начинает делать гадости третьей, требуя уступок от второй. Причем вторая еще и оказывается виноватой в тех гадостях, которые первые делают третьим. Согласитесь - это очень сильно: вы бьете человека, а виноватым в избиении объявляется ваш враг. Вы крадете у третье стороны вещи, а требуете, чтобы в "тюрьму" за это посадили вашего оппонента.

Что мне не до конца ясно, как же это все-таки работает. Я уверен, что хорошие психологи должны были поднимать данный вопрос, потому как уж больно странно, ведь логически эта схема состоит из одних дырок, а в реальности на полном серьезе ведут разговор об какой-то ответственности того же правительства. Ведь понимаете, само допущение, что после захвата заложников кто-то еще кроме террористов ответственен за их судьбу, делает террорим абсолютно допустимым способом: можно убивать людей, а ответственность за это будет, значится на ком-то еще. Крайне удобно, но заметьте, что мы сами создаем себе ловушку, по сути дела снимя основную ответственность с исполнителей террор актов.

Последний вывод ужасно тривиален, и сотни раз повторялся на все лады, но почему-то это не доходит. Мы сами репродуцируем терроризм, поскольку его основа - это именно перенос вины с голов организаторов и исполнителй на кого-то еще. Причем подчеркну, первичный конфликт абсолютно неважен. Это попросту совершенно разные вещи: первичный конфликт и те гадости, совершенные для привлечения третьих лиц. В этом суть вещей. В идеале с террористами нельзя вступать даже в минимальные переговоры. Поскольку самим фактом переговоров легитимизируется террористическое действие. С другой стороны вопрос переговоров конечно намного сложнее.

Излагая вышесказанное, я поймал себя на мысли, что на первый взгляд в описанную схему плохо вписываются теракты типа 9-11, или террористы смертники, особенно в ситуации, когда неясны требования террор-групп. Вот с Чечней, скажем, считается, что главное требование, это ее независимость. А вот чего хотели сказать взрывом небоскребов, и можно ли сказать, что они добились своих целей? В любом случае и здесь в качестве "третьего лица" выступает все тоже население, которому не хочется быть взорванным, и оно воздействует на свои государства.

Мысли о терроризме 3
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…