Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Category:

Мысли о терроризме 1

Порассуждаю ка я о терроризме. Ничего оригинального или нового в этих мыслях нет, просто хочется упорядочить собственные представления о вопросе.

Наченем, наверное, с того, что в самом общем смысле терроризм это всего лишь инструмент достижения собственных политико-экономических целей в конфликте двух или более сторон. Вот, предположим возьмем какую-нибудь античность или средневековье.

Скажем, враждуют два средневековых барона из-за какой-нибудь спорной деревеньки или заливных лугов. Слово за слово, дружина на дружину, в общем, делают друг другу разные военные и гражданские гадости. И вот одному из баронов удается захватить дочь(сына, жену, всю семью) другого, и он начинает угрожать им расправой если соперник не отступится. Эффективное средство решения конфликта? Да, довольно-таки. Но можно ли назвать это терроризмом?

Другой пример: вот ведут войну две страны. И одна засылает на территорию другой диверсионный отряд, который взрывает, поджигает, уничтожает всяческое добро, военную силу соперника, сеет панику среди населения. Все логично - на войне как на войне. Но является ли это терроризмом?

Вернемся к первому примеру. Представим себе ситуацию, когда один из баронов захватил не семью соперника, а семью какого-либо третьего барона, и угрожая им расправой, требует поддержки этого третьего барона в конфликте с соперником. Логичные действия. Вполне. О моральной стороне дела помолчим, поскольку пока мне хотелось бы рассмотреть именно функциональную составляющую терроризма и его предтеч.

То есть можно для получения преимущества в конфликте воздействовать как на близких соперника, так и через третьих лиц. И вот именно в этом "через третьих лиц" и выплывает чистая функциональность терроризма как метода борьбы.

А именно, барон A захватил семью барона B и требует от барона B уступок. Барон B предположительно уступает.

Теперь вариант: барон A захватил семью барона C, и требует от барона C, чтобы тот добился уступок от барона B.

Но главный момент в том, что барону A абсолютно начхать, как барон C будет добиваться этого от B. Для него главное, чтобы барон B уступил, а детали его интересуют мало. Пусть болит голова барона C. Более того, сама личность или особенности барона C никого не интересуют, интерес представляет лишь тот факт, что субьект C способен оказать влияние на субьекта B.

Видоизменим ситуацию еще чуть-чуть. Предположим, что барон A хватает первого попавшегося крестьянина d барона B, и требует от последнего уступок, угрожая в противном случае убить крестьянина. Добъется ли он уступок. Очень сомнительно. Какое дело барону B до какого-то крестьянина. Да барона A на смех поднимут как бароны, так и крестьяне. Почему, а просто за d не стоит той силы, способной как-то существенно повлиять на B.

Еще чуть-чуть изменим ситуацию. Пусть барон A захватил целую деревню барона B в заложники и требует уступок, угрожая расправой всей деревне. Барон B может также продолжать игнорировать наглые требования A, но другие поданные барона B уже будут упрекать его если дело кончится плохо. "Вот, не отдал наш барин эти заливные луга, и сколько народу порешили".

И вот уже здесь можно наблюдать любопытнейший механизм переноса ответствености, который и является краеугольным камнем современного терроризма. А именно, несмотря на то, что душегубство спланировал и осуществил барон A, ответственность за гибель деревеньки чуть ли не в большей степени переносится на барона B. Именно он выглядит виновником (даже основным) смерти крестьян, поскольку не уступил. Собственно же исполнитель душегубства отходит на второй план, превращаясь чуть ли не в солдата, действующего по приказу: дескать, вот выполнили бы требования и ничего бы не было. Тот факт, что организатором и убийцей является именно он, отходит чуть-ли не на третий план.

Промежуточные выводы таковы: терроризм - это метод достижения своих целей в конфликте путем привлечения третьих лиц и характеризующийся феноменом переноса вины с себя на оппонента.

Мысли о терроризме 2
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments