Zametki na polyah (akor168) wrote,
Zametki na polyah
akor168

Снарки об олигархах-3


Отсюда



18.
Snarky:
Что на самом деле убивает в этой истории: полное отсутствие разговора по существу. Во-первых, по существу этого дела, и во-вторых, по существу соответствующего класса явлений. Как обычно у нас, разгул пристрастий. Не только в отношении Ходорковского, но и Путина, и остальных.

Я полжизни интересуюсь американской системой, и это просто поразительно, какие мы дикари. Это при том, что в США реальная демократия и их всегда упрекают в доминировании массовой психики. Однако всегда находится место интеллектуальному процессу.

У нас абсолютизм французского образца и, казалось бы, доминировать должна высокая культура. Черта с два: в жизни все определяет большой барабан и массовые пляски вокруг костра.

19.
Snarky:
Ситуацию с олигархами в Штатах обсосали бы на все лады: собрали всю какую возможно информацию, напечатали, перепечатали, в ток-шоу обкатали, в телесериалах изобразили, в церковных проповедях поставили в историко-этическую перспективу. Парламент разбирался бы детально, поскольку закон это не явление природы. Он может быть вреден, он может быть не прав, это часто выясняется "задним числом" и приходится корректировать.

Конкретно в ситуации с Ходорковским из-под завалов пробиваются соответствующие сигналы. Примерно такие: ребята по молодости прыгали через препятствия, нарушали тогдашний советский закон, это практически признается, когда вносят предложения приватизаторов простить и результаты не пересматривать (по глупой детской аналогии с решением признать незыблемость национальных границ).

Теперь они взрослые, они показали себя талантливыми управляющими, нация в них нуждается и может вручить им свою судьбу. Поскольку они - элита де-факто.

Понятно, что тут больше недоговорено, чем сказано. Однако, почему не изучить в общем виде практику приватизации, и, скажем, не показать, чем конкретно тогдашний закон был плох и какие нарушения следовало бы простить исходя из общественных интересов? Боюсь, трюки с обещанием достать деньги из рукава, с помошью которых сколачивались нынешние состояния, не будут признаны общественно-полезными по любым меркам.

20.
Snarky:
Сверху тоже поступают сигналы, противоречивые, и недоговорок еще больше. Например, так: народ, ребята, готов вас растерзать, и чтобы сохранить возможность вас защищать мы должны принять хоть какие-то меры.

Вообще, по количеству недоговорок все это сильно напоминает антисемитизм, превращенный в абсолютный запрет на содержательное обсуждение евреев, их образа и роли.

Возможны другие системы аргументации (легко могу себе представить что они задействуются, например, в "острых" разговорах с американцами).

Например: ничего не происходит, просто применяется право. Вмешиваться в работу прокуратуры нельзя.

Тут опять подмена: прокуратура (примерный аналог института госповеренных в США) это не суд. Суд должен быть независим, а прокуратура - орган государства. Выполняет его волю. Захочет государство - будет преследовать нарушителя закона, не захочет - не будет. Начинается конкретная политика: вопрос, преследовать или нет, доводится до избирателя, народные избранники получают обратную связь. Я немного преувеличиваю на американский манер - государственные органы сами работают в рамках закона и самостоятельно должны грызть друг друга за его нарушения. Прокуратура наша это не американский госповеренный. Но в принципе, когда Немцов, например, разоблачает власть, говоря, что все решения правительства утверждаются администрацией президента, он умалчивает о том, что так и должно быть в нашей системе. Это не грязный секрет изнанки политического процесса, а общеизвестная структура организации.

21.
Snarky:
Отсутствие идеи общего блага как раз и делает невозможнымобсуждение проблемы олигархов по существу, но я попробую еще раз в частном порядке.

Для меня совершенно не очевидно, например, что олигархи прогрессивны.

Прогрессивная личность по определению живет в настоящем и в будущем одновременно. Причем, к будущему она относится хорошо.

22.
Snarky:
Пример: после 1985 года на нас обрушились новые возможности. Стало можно покупать, продавать, присваивать разницу, владеть основными фондами, то есть средствами производства.

Граждаен принимали решения: например, продавать мне претит и я не буду, пусть меня начальство оценивает, или, уголовную статью за частное предпринимательство так и не отменили, значит всех возьмут за задницу и лучше я подожду.

Логика прогрессивно мыслящих была примерно такой: давайте опасаться сегодняшнего закона и верить, что наши законы станут вскоре как у нормальных людей. Попросту, то, что было ампутировано в нашей системе, будет восстановлено. Соответственно, решения надо искать где-то посередине.

То, что делали ребята типа Ходорковского (если принимать на веру сведения прокуратуры - впрочем, у меня и своих наблюдений предостаточно), это не укладывалось ни в какие законы, ни в прошлые, ни в будущие. Они совершали практически абсолютные преступления. Преступления по любым меркам. Уцелеть после этого они могли надеяться только в расчете на последующее беззаконие. Полагая, что они всегда смогут кого надо убить, кого надо купить.

Откуда они взялись такие - это не очень большая загадка. Данных, конечно, нет, но мнение есть. Они - продукты и выкормыши советской системы. Им с пионерского возраста говорили про джунгли капитализма, и они были готовы жить в джунглях. Их ограничивали глупой, неработоспособной моралью - они стали аморальны и неограничено эгоистичны. Идея наверху была, что они рука об руку с рабочими, как с партнерами, станут строить народный капитализм, вести народ в лоно, извиняюсь, цивилизации. Они, однако, рабочих преступно обманули. Шли к своему заветному, что им с детства напели. К нефти. Дойдя успокоились и начали осваивать. Прогрессивность их была в том, что они освоили кое-какие западные формы. ФУндламентальные идеи и ценности Запада они, по-моему, вообще не заметили.
Subscribe

  • 3-0 vs 42-0

    To put the magnitude of the U.S. defeat in context, losing 3-0 in soccer is the equivalent of losing 42-0 in football. Реально улыбнуло, поскольку…

  • Анекдоты: полная потеря смысла при пересказе

    Знаете, когда обсуждается сложность перевода с одного языка на другой, обычно рассказывается пример с круглым столом где каждый знает языки двух…

  • полезность регулярных проф-заметок

    Терри Тао пишет аж в 2013 году(в комментах) про полезность ведения ЖЖ собственного блога, в котором можно записывать прочитанные результаты,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments