?

Log in

No account? Create an account
  Journal   Friends   Calendar   User Info   Memories
 

Zametki na polyah's Journal

19th November, 2017. 6:05 pm. Бах, Ютуб и организация ссылок

Забавное наблюдение за собой.

Бесподобное исполнение Баха мастера скрипки Хилари Хан

https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=QqA3qQMKueA

я сохраняю в свой Ютуб плейлист с названием "Голос. Дети". А потому, что это единственный музыкальный плейлист, ранее созданный, а другие мне создавать банально лень. Туда же пошли ее же исполнения Моцарта и Мендельсона. Уж на что я музыкально необразован, но то, что Хилари Хан гениальный скрипач, очевидно даже мне.

Make Notes

10th November, 2017. 8:54 pm. Если завтра война

Задумчиво. Если принять 2008 год и финансовый кризис в оном за 1929 (начало Великой Депрессии), то сейчас получается на носу 2018, или в пересчете 1939. А что там началось в нем, думаю, все помнят...

Read 1 Note -Make Notes

9th November, 2017. 9:55 pm. снова о поиске замолвите слово

Продолжаем whinning по поводу поиска.

Во всех современных кино- и теле-фильмах как описывается процесс поиска информации о человеке, фирме, феномене в Интернете. Есть локальный компьютерный гуру среди героев, который там быстро что-то набирает по клавишам, и бах, Интернет(или еще там какой Нет) ему выдает самую полную-полную инфу об объекте, которой он тут же делится с другими героями и зрителями. В Сети найдется все!

А как в реальности сейчас, в 2017 г, выглядит поиск чего-то мало мальски нетривиального. Вот буквально случай этого вечера.

Известны имя и фамилия человека, требуется найти его акк на ВК, или в каких других сетях.

Хорошо, идем в поиск на ВК по людям. Сразу засада - фамилия офигенно распространенная и даже вместе с полным именем выдает 11 тысяч страниц. Дальше, пытаюсь локализовать город по базовому источнику. В процессе оказалось, что первичная инфа о городе(из протоколов соревнований) неправильная. Поиск в ВК не по людям, а по новостям с добавлением вида спорта выдает явно нужного персонажа. Но это репортажи, ссылок на личные страницы там нет. Однако локализован город и даже спортивная школа. Но далее - у самой школы почему-то нет странички в ВК. Хорошо, возвращаемся к поиску по персоналиями ВК с добавлением правильного города. Просматриваем сузившийся список - не находим нужного.

Так, что делать? На страницах с новостями упоминается имя тренера. Так, а если попробовать его полное имя - тоже распространенное, однако с добавлением правильного города страница тренера точно локализуется. С него идет ссылка на локальную группу его спорт-направления. Идем туда, смотрим список участников и вуаля в нем наконец то находится ВК объекта(полупустой, 4 фото, но вполне активный - последний заход - сегодня). Из журнала тренера при просмотре стены находится ссылка на инстаграмм. Там уже значительно поживее и поинтереснее (76 фото).

А теперь собственно главный момент - правильный город с именем и фамилией указан на найденной странице, но поиск ВК сию страницу не выдает совершенно.

И вот такое все ширится и ширится. Общий поиск тебе говорит, что ничего нет, но ты все чаще и чаще убеждаешься что "этого нет" таки точно есть(например мне не выдает в поиске мою собственную страницу с полной инфой). И вот это все нарастает и нарастает. То есть, современные поисковики все дальше и дальше по своему базовому функционалу напоминают игру в лотерею, причем чем дальше, тем более проигрышную.

Что мне наиболее интересно в этой динамике, наступит ли такой момент для возможности появления нового гугла, который таки предложит не вот эту ухудшающуюся лотерею(а у конкурентов того де гугла результаты еще хуже), а солидный результат, по типу как молодой гугль отличался от Альтависты, после чего последняя была заброшена навсегда. Или уже все? И жить нам с этими суперпоисками, который все чаще и чаще просто врут.

P.S. Забавно, кстати, как поступил Фейсбук - он и сам не ищет, и другим не дает. Проиграть невозможно!

Read 10 Notes -Make Notes

4th November, 2017. 12:33 pm. решающие деревья и линейные классификаторы

Продолжая тему методов машинного обучения, пара наблюдений.

1) Касательно решающих деревьев (decision trees). Мне что то неясно, почему во всех изложениях отсечения производится плоскостями параллельной одной из координатных, то есть X_i > A (разбиение по одному признаку). А что мешает использовать произвольную плоскость, если основная идея это разбить выборку на две части. И вообще произвольный бинарный классификатор(слабый, то есть не претендующий на решение исходной задачи, но улучшающий подвыборки). Никак не могу нарыть даже упоминание о подобном.

2) Имеет ли смысл сеть, состоящая из нескольких линейных слоев без нелинейностей. То есть она реализует линейную функцию(гиперплоскость), но строит ее не за раз, а последовательно. Мне почему-то кажется, что там должны быть свои преимущества с точки зрения скорости и точности. То есть представление линейной же функции в виде суперпозиции линейных же.

Read 50 Notes -Make Notes

29th October, 2017. 10:18 pm. "Эта странная сеть": где идея?

Слушайте, ну вот реально загадка Фейсбука не перестает мучить всех прогрессивных представителей человечества. Вот смотрите, каждый крупный ИТ-проект всегда представлял за собой какую-то идею. Причем одну и ту же идею развивало сразу несколько команд, и какая-то из них побеждала, представляю лучшую реализацию. Гугл это поиск, Yahoo и Mail.ru электронную почту, Амазон торговлю книгами и иже и с ними, Ютуб - выложить и посмотреть видео, Инстаграмм - фоточки, Мамба - знакомства. Везде была идея, и наилучшая реализация этой головной идеи побеждает. Но черт возьми какой уникальный функционал предложил и предлагает Фейсбук? Ответ - никакого. В том же ВК от Дурова можно слушать музыку, смотреть фоточки, видео и еще общаться. На фейсбуке, насколько я понимаю, никакого подобного функционала в момент запуска и раскрутки не было и в помине(да и сейчас весьма невнятный). Так, черт возьми, какой сервис продал миру Фейсбук? И почему мир это купил и продолжает покупать несмотря на то, что сервисов никаких как не было, так и нет. Общение с знакомыми и друзьями? Ну, черт возьми, на момент создания ФБ, ЖЖ уже объявили устаревшим, а на MySpace было более 100 млн акков.
Я вам честно скажу, я все чаще и чаще при слове Фейсбук вспоминаю Крошку Циннобера Цахеса. Вот почему-то такая упорная ассоциация.

И вообще, я думаю, если ФБ повторит судьбу уже упомянутого MySpace, это будет логично и справедливо. Или уже все, поздно метаться? Хотя не вижу я будущего в этой странной сети, и не видно, как она способна трансформироваться в полезный и непомпезный сервис.

Read 15 Notes -Make Notes

29th October, 2017. 1:31 pm. сохранение закладок

А все-таки изумительное дело. Как показывает практика, наилучшим способом сохранить ссылку на какую-то веб-страницу, ролик или ресурс, является пост или коммент в ЖЖ, например, в приватном режиме, который выводится в начале журнала. Все остальное просто не работает. Я имею ввиду, если понадобится через несколько лет, а не на следующей неделе. Если не сохранил в подобном посте, то потом уже и не найдешь. В любом другом формате это не сохраняется потому, что системы переставляются, закладки пропадают, а даже если не пропадают, найти в мешанине становится нецелесообразным с точки зрения потраченных усилий.
Вообще странно, когда-то давно пробегала ссылка на сервис сохранения закладок, причем с возможностью посмотреть чужие публичные списки. Но потом это заглохло. Интересно почему, и не есть ли это хорошая идея для стратапа в варианте - сохрани и обсуди с другими ту или иную ссылку.

Read 21 Notes -Make Notes

23rd October, 2017. 7:27 pm. 60 миллионов одних курьеров...

Удивительное все-таки дело. Как будто бы чему удивляться в современном мире, но вот сейчас обнаружив, что у актрисы Деми Ловато 61 миллион подписчиков на инстаграмме я изумился. Ну знаете, как в ЖЖ было гордое звание тысячника. А тут 60 миллионов подписчиков, и каждая фоточка имеет миллион лайков и десять тысяч комментов...

Read 4 Notes -Make Notes

23rd October, 2017. 12:25 pm. снова о поиске

То, что Гугл последнее время работает отвратительно и просто игнорирует конкретные запросы пользователя, вместо подсовывая какой-то ближайший по кластеру ответ, уже поднималось у меня в журнале не раз.

Теперь, а что все-таки можно сделать в сложившихся условиях. Так вот интересное наблюдение, что если уточнить свой запрос, добавив некоторое конкретное имя, или дополнительное слово, то в списке ответов появляются релевантные ссылки именно на общий запрос. Грубо говоря, гугл по своему обыкновению игнорирует одно или несколько слов, и таки выдает ответ на нужный запрос. На собственно же этот запрос он в свою очередь игнорирует дальше и получается обычно полный мусор. Да, и все эти плюсики и кавычки, простите, давно не работают. По сути, остается только бомбардировать расширенными запросами в надежде на нетривиальную симметрическую разность тех кластерных ответов, которые выдаются всем.

В связи с этим подумалось, а почему нет программы, которая будет осуществлять долгий поиск. Понятно, почему Гугл так себя ведет - он реально не может производить индивидуальный поиск по каждому запросу, и давать мгновенный ответ. Но почему не представить себе программу, которая таки делает долгосрочный поиск с помощью того же гугла(и других поисковиков), анализирует ссылки, меняет и модифицирует запрос, и в конце пусть даже через часы выдает таки реальные результаты, что есть в интернете по данным ключевым словам.

Read 17 Notes -Make Notes

18th October, 2017. 6:18 pm. "Это вам не Мосфильм, а гнилое нутро голливуда"

Обсуждение сексуально-рабочих практик некоего американского продюсера не обошло и ЖЖ, потому тоже напишу буквально пару строк.

Если по простому, история весьма возмутительная, но совершенно неудивительная. В ней нет новой информации. Совершенно никакой. Ну вот где то так это все и описывали испокон времен. Ну, а (не)случайные ассоциации, которые возникают по ходу знакомства с деталями дела, помимо строки из песни Шаова, вынесенной в заголовок, еще вспомнился анекдот: "А меня, внучок, расстреляли".

Read 2 Notes -Make Notes

15th October, 2017. 5:06 pm. Об естественном интеллекте

Планета Земля, как хорошо известно, насыщена жизнью. От самых простейших представителей, амеб и бактерий, до нас с вами человеков - венцов Эволюции.

Так вот, любой представитель живой фауны (да и флоры), даже самый простейший, ежеминутно и ежесекундно демонстрирует естественный интеллект во взаимодействии с окружающей средой, выполняя вполне неслучайные действия. Даже самая простейшая амеба демонстрирует эту компетенцию.

Что из этого следует? А из этого следует, что чисто математические принципы, по котором организован естественный интеллект, должны быть одновременно просты, и одновременно устойчивы.

Простота необходима просто потому, чтобы реализовать это даже в амебе, на очень малом физическом носителе. А устойчивость необходима, чтобы это вообще могло появиться и непрерывно функционировать. Я толкую о том, что если для проявления интеллекта нужны какие-то сложные неустойчивые навороченные условия, то очевидно, что интеллект не мог бы ни развиваться, ни тем более само-зародиться.

Простота и устойчивость. Вопрос, почему же мы до сих пор не поняли как оно устроено? Повторюсь - там не должно быть ничего сверхсложного, иначе бы ни нас конкретно, ни жизни в целом, вообще не было бы. Тут можно правда поспекулировать на тему ИД. Например, если наш мир симуляция, то эти самые внешние принципы сначала были изобретены внешним демиургом, а потом реализованы в нашем мире. Но легко видеть, что даже если решение было сложно придумать, после того как оно таки придумано, оно должно быть достаточно простым, чтобы его можно было реализовать. А значит, мы опять таки должны иметь прекрасные шансы его понять и воспроизвести.

Резюмирую, естественный интеллект должен быть очень простым, и очень может быть, что уже очень скоро, мы будем удивляться почему нам так долго не удавалось понять его базовые принципы, которые скорее всего можно будет изложить в будущем в небольшой брошюре. Понятно, что тогда разница между "естественными" и искусственными интеллектами (которые мы безусловно хотим создавать) будет очень условной и заключаться по сути в материалах физического носителя.

Их высказанного тезиса следует и практическое следствие - думайте просто. Все должно быть устроено на простых, но мощных принципах. Если принцип недостаточно прост, значит, скорее всего это не тот путь, который использовал окружающий нас мир.

Read 82 Notes -Make Notes

1st October, 2017. 12:48 pm. Математика: общие евклидовы метрики

В обычном n-мерном пространстве стандартная евклидова метрика это просто корень из суммы квадратов координат |x|^2=(x)^t x. Простейшее обобщение получится, если мы возьмем произвольную положительно определенную симметричную матрицу A и определяем как d^2(x,x)=(x)^t Ax. Матрица зависит от n(n+1)/2 параметров.
Хорошо известно, что путем замены переменных это сводится к диагональному случаю, то есть существует C, что (C)^t A C=E. (то есть в некотором базисе у нас все тривиально)
И на этом обсуждение общих константных евклидовых пространств стандартные учебники заканчивают. Вопрос, а где эту тему таки развивают. То есть, продолжают дальше изучать многообразия (R^n, (x)^t Ax) не с качественной(они все одинаковы), но с количественной точек зрения?

Read 16 Notes -Make Notes

30th September, 2017. 10:18 pm. продолжает разлогинивать

В ЖЖ совершенно невозможно стало работать - он разлогинивает меня автоматом через очень короткое время, несмотря на отмечание галочкой, что следует запоминать.

Никто не в курсе, как с этим бороться?

Read 5 Notes -Make Notes

21st June, 2017. 11:09 pm. Математическое: терминология нестандартного анализа

Изучаю основы нестандартного анализа.

Да, терминологию нестандартного анализа, во всяком случае, русскую, придумывал какой-то злой проказник. Могу даже пояснить в чем прикол.

В нестандартном анализе, если совсем грубо, мы берем какое-то хорошо знакомое множество, например множество натуральных чисел N, или множество действительных чисел R.

Так вот мы берем и расширяем эти множества, добавляя еще элементов, причем так чтобы все интересные операции сохранялись бы. Добавляем много, как минимум все ультрафильтры на исходном(я пока не понял достаточно ли этого или есть что-то еще). Получаем из множества X новое расширенное множество X*(из N получаем N*, из R значится R*, и так далее). Те элементы, которые у нас и так были, назовем стандартными, ну а те, которые добавили значится, нестандартными. Здесь все логично.

А теперь внимание, как вы думаете, что называется стандартным множеством в нестандартном анализе?

Ну, наверное, множество которое состоит только из стандартных элементов?

А вот и не угадали!

Стандартными множествами называются те, уже расширенные множества, которые получились при применении операции звездочка, к какому-то хорошо известному множеству.

Другими словами, стандартное множество это такое множество, в котором подмножество стандартных элементов это ровно какое-то хорошо известное нам множество, получившееся из обычных действительных чисел путем какого-то количества(и это количество может быть весьма велико) взятия операции произведения двух множеств AxB и операции взятия множество всех подмножеств P(X).

Так вот вопрос - вы поняли в чем разница между стандартными элементами и стандартными множествами? Вот и я неделю не понимал. А ведь далее изложение предмета идет следующем образом - возьмем стандартное множество и бла-бла-бла... То есть возьмем, например, обычные действительные числа? Нет-нет, именно уже расширенные действительные числа, множество стандартных элементов которого составляют в точности обычные действительные числа!

Короче, мой вердикт - терминологию надо переписывать как минимум для введения в предмет. Не знаю, может на английском получше, я пока пытался вникать в основном в русские изложения.

Read 17 Notes -Make Notes

7th June, 2017. 11:40 pm. Математическое: весна в нестандартном анализе?

Мне кажется или в настоящее время пошел расцвет методов нестандартного анализа?

Во всяком случае, у Вербицкого где-то в комментах нашел вот ссылку на как будто бы весьма нетривиальный результат, а именно доказательство обобщения теоремы Громова из симплектической геометрии для случая бесконечномерного гильбертова пространства. Методами нестандартного анализа.

https://arxiv.org/abs/1501.05905

Infinite-dimensional symplectic non-squeezing using non-standard analysis
Oliver Fabert
(Submitted on 23 Jan 2015 (v1), last revised 10 Apr 2017 (this version, v4))
We prove non-squeezing of infinite-dimensional Hamiltonian flows for short times using pseudo-holomorphic curves and non-standard model theory. Our proof is based on the observation that every separable symplectic Hilbert space is contained in a symplectic vector space which behaves as if it were finite-dimensional, together with the fact that pseudo-holomorphic curves are minimal surfaces.

Особенно интересны утверждения автора, что он строит нестандартное конечномерное пространство, в которое вкладывается бесконечномерное гильбертово. Безумно занимательное утверждение, что бесконечномерные пространства можно моделировать в конечномерных нестандартных.

К сожалению, проблемы у меня, что мне не хватает понимания этого самого нестандартного анализа. А конкретно - я совершенно запутался так какие нестандартные пространства можно строить? Вот например нестандартная теория множеств, где все множества компактны. На нее идет отсылка в собственно статье. Но я реально не уверен, что я правильно понял утверждение про ее существование.

Так все так сколько нестандартных моделей с отличными от стандартных свойствами можно придумать?

Вот тупо - могу ли я придумать нестандартную модель, в которой все невырожденные операторы в конечномерном пространстве будет диагонализуемые? И вообще вариант линейной алгебры, которая в чем-то будет отлична от обычной, к примеру? А в чем именно возможно отличие?

Что к примеру с разрешимостью обычных квадратных уравнений в этих самых нестандартных конечномерных пространствах, в которые как оказывается можно вкладывать бесконечномерные?

И таких вопросов возникло миллион.

Read 1 Note -Make Notes

29th May, 2017. 2:36 pm. о конкуренции и некомпетентности

Слушайте, но вот читаешь подобное:

Мой приятель в 1990-х уехал в Америку и работал официантом в Нью Йорке. Он был талантливым физиком, но чтобы доказать талант и стать исследователем в лаборатории крупной корпорации, ушло шесть лет. И все эти шесть лет он работал официантом.

Простите, человек что, доказывал талант работать исследователем, работая официантом? Ну, бред же полнейший, согласитесь. Человек работал, чтобы не умереть с голоду. А то, что шесть лет не замечали его скиллов, это проблемы того общества, в котором мы живем.

Вот реально надоело читать эти пассажи, что сначала некто де работал "ассенизатором", а потом его взяли "президентом банка". Причем почему-то предполагается что работа говночистом была карьерной лесенкой. Черт возьми, ну не связаны эти вещи никак. Вот по ссылке выше, автор явно хотел сказать комплимент американской системе, но ведь в реальности привел пример общественной некомпетентности, когда человек очевидно мог работать этим самым исследователем с самого начала, но работал официантом. А комплимент конечно в том, что в другой системе он может работать официантом всю жизнь. То есть сравнивается плохо и очень плохо. Но не надо делать вид, что плохо это хорошо. Плохо это плохо.

Read 27 Notes -Make Notes

28th May, 2017. 4:00 pm. Математическое: доступные примеры локалей?

О том что существует такое обобщение топологических пространств как локали

https://ncatlab.org/nlab/show/locale

я узнал несколько лет назад(кажется из коммента в ЖЖ Дмитрия Павлова), но вот разобраться более детально захотелось именно сейчас. Идея основная очень логичная и последовательная. До этого в обобщениях мы от чисел и векторов переходили к абстрактным расстояниям (метрические пространства), затем определяли специальные подмножества как открытые (топологические пространства). И вот теперь мы дальше замечаем, что в топологическом пространстве имеются в наличие естественные решетки открытых(замкнутых) множеств, а потому можно стартовать сразу с некоторой абстрактной решетки этих самых множеств(с естественными свойствами), и в дальнейшем восстанавливая точки по ней. Так вот утверждается, что этих самых "точек" может и не быть совсем! То есть решетка "открытых" множеств есть, а конкретных точек в этом пространстве нет. Такая ситуация абстрактно вполне может иметь место(во всяком случае противоположное, что точки есть всегда, надо доказывать), то есть обобщение логично.

Но вот хотелось бы конкретных примеров, когда оно именно так(открытые есть, а точек под ними нет) есть. Если кто разбирался или использовал теорию локалей, то с удовольствием послушал бы подобные примеры.

Read 3 Notes -Make Notes

24th May, 2017. 3:12 pm. классификация на свободных кластерах

Вот рассмотрим простейшую задачу бинарной классификации. То есть нам надо разделять выборку на два класса. Казалось бы разумно представить каждый класс как либо 0, либо 1. Заметим что при таком представлении у нас нет никаких свободных параметров. Однако чуток видоизменим модель. Пусть теперь классы представляют собой два кластера, концентрирующихся в окрестностях двух различных точек N-мерного пространства, и алгоритм в том числе ищет эти самые две точки. Совершенно на пустом месте у нас появилось 2N свободных параметров, которые алгоритм может оптимизировать. N - произвольное, если мало то можно увеличивать. Но дальше даже еще хитрее, а собственно кто сказал, что эти две точки должны быть в конечномерном пространстве? Берем стандартное Гильбертовое или некоторое банаховое(функциональное) пространство. У нас есть уже бесконечномерное количество параметров для оптимизации.

Идея выше вроде бы очень простая, но я ее как то не нахожу в популярных изложениях.

Read 9 Notes -Make Notes

18th May, 2017. 12:57 am. робастность естественного интеллекта

Сформулирую очень тривиальную, но тем не менее на мой взгляд важную мысль. Касательно вопроса об интеллекте. Это своего рода антропный принцип. А именно планета земля наполнена интеллектуальным агентами. И я не имею ввиду искключительно людей, хотя и их тоже. Но на самом деле на земле существует огромное количество животных, рептилий, рыб, насекомых, инфузорий в конце концов. И все они без исключения ведут себя весьма и весьма разумно. Каждый на своем уровне конечно. Ищут пищу, убегают от врагов, размножаются, преобразуют окружающую среду - строят укрытия.
Так вот смоделировать естественный интеллект хотя бы обычного муравья или термита уже будет приличным прорывом для текущего человечества. Это с одной стороны.

А с другой стороны, абсолютно очевидно, что естественный, всюду окружающий нас интеллект, вещь совершенно робастная. То есть основанный на ЕСТЕСТВЕННЫХ принципах. Математических принципах, которые погрузи в любую материально-физическое обрамления более или менее автоматически сгенерируют интеллектуального агента. То, что эти агенты на планете Земля основы на химии углерода, это просто особенности конкретной реализации. Сами же принципы должны быть абсолютно робастными, то есть работающими АВТОМАТИЧЕСКИ.

Из этого следует, что должна быть естественная математическая теория того интеллекта, который мы наблюдаем вокруг и всюду. НЕ обязательно ПРОСТАЯ, но ЕСТЕСТВЕННАЯ. Механический муравей, согласно этому, к примеру, должен получится автоматически, как и другие наблюдаемые интеллектуальные агенты.

Так вот на данный момент - у нас пока нет именно правильного представления как все это устроено. То, что человек предлагал до сих пор - начиная от классического программирования, кончая популярными в последнее время нейросетками, это очевидно эрзацы, попытки найти альтернативу. Но не факт, что эта альтернатива вообще есть. А вот тот вариант, который реализована в живом мире, мы может наблюдать ежесекундно, и собственно мы сами продукт этой системы. Но, конкретная(биологическая) реализация не важна! Важно понять именно инженерно-математические принципы, которые лежат в ее основе. И тогда будет возможно сделать интеллект хоть из консервных банок.

Read 29 Notes -Make Notes

14th May, 2017. 11:41 pm. можно ли...

Жалобно. Ну слушайте, можно ли заставить гугл искать ровно те страницы, где есть ВСЕ три интересующих меня слова. И не выдавать мне те страницы, где хотя бы одного слова нет.

Я что, так много прошу?

Update: И еще, если я ищу слово "shime", не надо мне выдавать страницы вместо со словом "shine".

Read 31 Notes -Make Notes

11th May, 2017. 7:28 pm. прокрутка против разбиения на страницы

У меня вопрос - разработчики современных веб-интерфейсов они вообще в курсе бинарного поиска, и то что он осуществляется за логарифмическое время.

Я уже поднимал это вопрос но вот занесла меня нелегкая на инстаграмм. Слушайте но вот подгружающаяся страница и то, что надо прогрузить ВСЁ до, чтобы найти фотку двулетней давности...

Я понимаю всякие смартфоны-шмартфоны. Но реально, простите, неужели не проще с тех же смартфонов перемещаться по страницам, а не грузить все. Чушь какая-то, именно на таких устройствах должно победить разумное разбиение на куски, а не эта тупейшая сплошная прокрутка. Причем она уже везде, уже список друзей в дефолтном новом стиле ЖЖ(когда разлогинился то в таком стиле показывает) подгружается по кусочкам. Найти, например, нужного юзера в этом списке невозможно.

Когда это безобразие прибьют? Повторюсь, разумное разбиение на страницы, с сочетанием прокрутки внутри оной, объективно должно бить эту порнографию, но вот нефига почему-то не проходит. Наоборот, на нормальных сайтах вводят эту дрянь.

Read 7 Notes -Make Notes

Back A Page