?

Log in

  Journal   Friends   Calendar   User Info   Memories
 

Zametki na polyah's Journal

26th April, 2017. 9:49 pm. об удалении комментов

Похоже, мои комменты в других журналах реально редко удаляются, особенно без комментариев и предупреждений. Потому я реально завис, когда оставив действительно, несколько критический коммент в адрес, даже не хозяина журнала, но автора по ссылке, вечером я коммента не обнаружил, и даже на минуту подумал, что я его забыл отправить. Нет, как показывает сервис последних комментов (на редкость жлобский, only last 10 кстати для бесплатных юзеров) коммент был оставлен, но удален хозяином журнала. Я немного удивился, чуть больше обиделся, но потом порадовался, что раз для меня подобное чуть ли не ЧП, значит я правильно комментирую последние 15 лет.


Update:
Если интересует конкретика, то на вот этот пост

http://schegloff.livejournal.com/1177195.html

я оставил коммент, характера, что если человек(http://sovkista.livejournal.com/17509.html) на полном серьезе упрекает другого за то, что тот смотрит какой-то сериал, шоу, читает какие-то не те книги, то он как минимум не владеет рефлексией, и все его другие мнения должны восприниматься поэтому крайне осторожно.

Щеглов этот критический, но уверяю, вполне корректный коммент, удалил. Зачем, не знаю, как я уже отметил выше - у меня подобное редко бывает, потому я даже не поленился пересказать эту историю в деталях здесь.

Update 2:
Кстати, никогда не понимал мотивации подобных удалений/скринов именно потому, что в таких случаях просто увеличивается мотивация человека продублировать удаленное в своем журнале. Я вот, например, повторюсь, не удержался.

Read 16 Notes -Make Notes

11th April, 2017. 1:43 pm. продолжая читать Буджолд

В этот раз я осилил поболее. Или нет? Меня терзают смутные сомнения, что я таки дочитывал уже до этого места... и бросил.

Что можно сказать в плюс: хороший язык(даже через перевод видно), реализация характеров как основных так и второстепенных. Они живые.

В чем же тогда моя проблема с чтением этого цикла? Проблема в неправдоподобности основных сюжетных линий. Ну не верю я, так не бывает. И, к сожалению, это только множится.
Я вот сейчас почти сломался, и раздумываю стоит ли вообще продолжать, когда Майлз СЛУЧАЙНО попадает в кутузку какой-то иностранной планеты и обнаруживает именно в камере там своего императора(с какой-то ахинеей как тот туда попал). Таких роялей я реально еще не встречал.

Но и до этого из подобного состоит весь сюжет. Хлестаковщина всего третьего тома - от начала до конца. Во втором томе: вот кто может объяснить, а с какого собственно хоть кто-то поддерживал мятежника, если у того нет ни должности, ни прав, ни императора в руках. Потом, что за "идея" прятать императора в каких-то горах-лесах по сути на воле случая вместо собственно военной ставки регента? Спец-операция, в результате которой полтора бойца и две женщины преспокойно проходят во дворец, и потом даже убивают узурпатора и приносят его голову? И в самой первой книге весь сюжет состоит из подобных натяжек, особенно побеги героини.

Ну вот реально в четвертой книге дошел до встречи с императором-инкогнито в кутузке, и не хочется дальше читать. Не мое похоже это, надо было верить инстинктам. Особенно, что похоже я таки до этого момента дочитывал, и бросил видимо по тем же причинам.

Upadte: 13.04
Ну, черт возьми, продолжил читать четвертую книгу, и снова высасывание из пальца. Героя вместе с императором берут в плен, а потом в тапочках отправляют возвращать себе флот. Причем претензий в статике совершенно нет - до этого прекрасное описание плена и переживаний. Ну вот как только начинаются действия и мотивация на них, то опять хочется закрыть. Ну, не бывает так!

Read 11 Notes -Make Notes

10th April, 2017. 6:54 pm. барраяр и искусственная матка

Я несколько раз порывался читать Барраярский цикл Буджолд. И каждый раз не осиливал даже первую книгу. Однако вот в новую попытку, я уже на второй книге.

Слушайте, я правильно понимаю, что автор - плотная такая феминистка. Во всяком случае, главная героиня очень так уверенно заявляет, что как здорово, когда можно поместить своего ребенка в чан, и пусть он там растет до рождения, а тем временем можно глушить вино в свое удовольствие. И самое главное - разницы между детьми из чана и естественниками НЕТ. Наука доказала. Тамошная, понятное дело. Она сама собственно из чана.

Я посмотрел на годы написания этих двух книг 1986--1991. Я правильно понимаю, что сейчас утверждение, что неважно, где будет развиваться ребенок - в естественной и искусственной матке, попросту неверно. То есть, даже внешний облик может зависеть от носителя во время беременности. Даже у формальных клонов может быть другая расцветка шерсти(хотя если честно, я так и не понял как это возможно). Другими словами, искусственная матка вещь бесконечно более сложная, чем представлялось в в конце 80-х годов. И разница даже между двумя суррогатными матерями у одного генетического материала может быть гигантской. А что уже говорить о выращивании в биочане.

Read 22 Notes -Make Notes

8th April, 2017. 9:05 pm. манипулировать сложнее?

Вот читаешь что-то вроде

Давайте попытаемся сделать общество более открытым и терпимым. Образованными избирателями манипулировать сложнее, толерантное общество не будет угрожать людям с иными взглядами, сексуальной ориентацией или вероисповеданием.

Слушайте, ну вот же в самом утверждении дается прекрасный пример на чем можно манипулировать такое общество. Достаточно обвинить кого-то или что-то, что сие угрожает "людям с иными взглядами, сексуально ориентацией или вероисповеданием". Они, нехорошие, угрожают нашим принципам и целям! Чем это отличается от предыдущих итераций? Тем что НАШИ принципы и цели лучше? Ну в этом все всегда уверены, что уж их-то принципы самые лучшие и правильные...

Read 3 Notes -Make Notes

6th April, 2017. 9:10 pm. об этих странных соцсетях

Из жизни современных (странных) соцсетей:

Возьмем фейсбук. У меня есть там акк бла-бла, но с картинками и как бы официальный акк, где картинки пофундаментальнее и нет моих мало кому интересных сентенций про пу и про велосипе
У первого 12 000 подписчиков, у второго 25 000.
Нормально так, да? Казалось бы, можно было бы продавать свои принты, собирать лайки. Но нет, механизм фейсбука не дает этого сделать. Почему? Потому что моих постов никто не видит.
Мои посты видят только те, к кому я сам заходил или лайкал. А много к кому я мог зайти? У меня 500 френдов из которых я вижу в ленте человек 40. Почему так? Потому что остальные не ходили ко мне, а я к ним. И они оставаясь моими френдами тихо покинули ленту. Автоматически. Еще хуже с постами со ссылками, например, ссылка на сайт типа "напечатал новую лимитированную серию принтов 20 штук"
Этот пост сука не видит никто!!! Только близкие друзья, которые в гробу меня видали с моими принтами. Хочешь, чтобы фейсбук показал такой пост еще сотне людей – плати деньги. И в их лентах появится мой пост с пометкой реклама. А такие посты любой нормальный человек проматывает. Потому что у всех аллергия на рекламу. Фбук набит ей по самые гланды. То есть там как-то все так устроено, что бесит.
Посты с официального акка еще хуже просматриваются. Почему? Потому что они не просто в ленте, а в ленте страниц! Все смотрят ленту страниц?
В итоге, здесь в "мертвом" забытом богом жж у меня заказали 120 календарей в декабре, а в фейспуге где у меня суммарно 37 тысяч вдуматься только! подписчиков - меньше десяти! Десять календарей :(


Вот оно как это работает. И в принципе ничего странного - люди деньги зарабатывают. Просто полезно иметь ввиду, что на фейсбуке участники и не рассматривается как субъекты, а исключительно как объекты. А какая у объекта может быть свободная воля. Даже странно, что хоть какая-то остается. И в общем-то они это и не скрывали никогда. То есть все честно.

Перефразируя "запорожец не для езды, а для ремонта" был создан, так и Фейсбук был создан не для людей, а для рекламы изначально. И потому он есть весьма успешный проект. Но люди там вторичны по концепции, то есть это совершенно глухое место. Золота в тех горах точно нет.

Read 3 Notes -Make Notes

6th April, 2017. 7:40 pm. ЖЖ и Дрим: техническое сравнение. Вопросы.

Такой вопрос: а где мощнее внутренний HTML-редактор постов? На Dreamwidth или ЖЖ? В смысле возможностей создавать продвинутый документ естественно.

Забыл еще, в ЖЖ вроде есть ограничение на размер поста? Какое конкретно? А что с аналогичной темой на Дриме? На комменты в ЖЖ точно есть ограничение в 4000 знаков(фейлил несколько раз при копи-пасте). А как насчет дрима?

И такая тема. Про ЖЖ даже спрашивать не буду. А про Дрим вопрос, можно ли на него навесить какой-нибудь плагин или расширение, увеличивающее возможности (например прикрутить вики-движок или что-то в этом роде).

Read 5 Notes -Make Notes

6th April, 2017. 2:23 pm. о сжигании книг

Удивительное дело. Вот уже в который раз смотрю и поражаюсь, почему стольким людям нужен обязательно внешний повод, чтобы удалить свой ЖЖ. Снятие ответственности за сжигание собственной книги(которую заметим еще и писали вместе с многочисленными комментаторами)? Простите - не получится. По факту это выглядит также плохо, как и удаление просто так. И это, увы, остается тем, что есть - сжигание книги на костре. И оправдания вида, что я сжигаю книгу потому, что мне, может быть, не дадут написать в нее еще несколько глав, звучат, мягко говоря, странно. Но, если принять, что человек просто ищет оправдание своему сомнительному поступку, то все становится на свои места. Причем, что сжигание книг поступок сомнительный, он считает сам, иначе бы не искал оправданий.

В этом смысле концепция Фейсбука становится более понятным. Он просто не дает написать свою книгу(предоставляя выцветающие чернила). А если у тебя нет собаки, то ее не отравит сосед. Раз нет книги, то и сжигать нечего. Только вот чему тут радоваться-то?

Update: Уточнение - я не имею ввиду людей, которые просто куда-то переходят(они просто начинают писать новую книгу), или забрасывают совсем(перестают писать). Я говорю именно, про силлогизм: "что-то, где-то во вселенной случилось, а потому я сожгу свой ЖЖ" (кстати, будем говорить откровенно, перевод всех записей под глаз это вариант сжигания).

Read 25 Notes -Make Notes

2nd April, 2017. 9:16 pm. наша вселенная мала, потому она есть симуляция

Вот чем дальше размышляешь, чем больше становится очевидной внешне неочевидная штука. А именно наш мир, вселенная, на самом деле представляет собой очень маленький объект. Смотрите, с одной стороны у нас есть планковская длина(1,6·10^{-35}м), а с другой стороны оценка на доступную часть вселенной от Большего взрыва кажется в 14 миллиардов световых лет( 9,46 · 10^15 м в световом годе). Умножим это все
1.4*1.6*9.46*10^{35+15+10}=18.54*10^{55} планковских длин в радиусе вселенной. Считаем объем по формуле, получаем 77.7*10^{155} планковских объемов.

Вроде много, но если подумать с точки зрения больших чисел это очень мало. То есть объекты в некоторой мета-вселенной могут быть любого конечного размера. И 10^157 это мелочи.

Вообще хороший вопрос, а могла ли быть наша вселенная меньше? Сразу так сказать трудно, но вполне разумным выглядит, что очень может быть, что наша вселенная имеет размер минимально возможный из содержательных. А последнее дает очень сильный аргумент, что мы на самом живем в симуляции. Просто представим себе мета вселенную размер которой порядка 10^300. Это тоже на самом деле небольшое число, но обитатели подобной вселенной легко могут сделать нашу как симуляцию. А если у этой мета-вселенной размер например (10^100)!, то они могут сгенерировать не одну нашу вселенную, а огромное их количество, и наша это просто одна из минимальных копий в которое развилось что-то интересное.

Так вот, чем больше я обдумываю этот аргумент, тем более он мне кажется убедительным. В каком то смысле я постепенно перестаю быть атеистом, а становлюсь верующим в Верховного Сисадмина. И я вполне серьезен.

Предыдущее по теме в

http://akor168.livejournal.com/608916.html

Read 46 Notes -Make Notes

1st April, 2017. 8:21 pm. об авторитете науки

Самая вкусная часть в теле науки это ее авторитет. И даже тех людей, которых абсолютно не интересуют все остальные части, это часть весьма и весьма привлекает.

Так вот в настоящее время можно все более и более наблюдать процесс поедания заживо именно вот этой вкусной части. То есть трупа самой науки еще нет, но вот в эту часть уже вцепились и сладостно причмокивают. А после того, как ее сожрут, то даже труп не понадобится, наука без этой части требует отдельного названия. То есть, даже если остаток выживет, это будет совершенно другая сущность.

Update: Тут надо добавить, что с одной стороны, эта часть вкусна тем, что ее использование позволяет поспособствовать множеству сиюминутных проектов. То есть тратим авторитет, чтобы убедить, что белое есть черное. Это с одной стороны.

А с другой, само наличие такого центра авторитета многим здорово мешает. Например, сука-наука убила такую красивую идею как философский камень. Ее больше не впаришь как массам, так и ответственным лицам. Обидно же. Потому лучше бы этот авторитет уничтожить по максимуму, ибо мешает серьезным людям обделывать свои делишки.

И вот, совмещаем приятное с полезным - тратим уже накопленный авторитет безвозвратно. Профит и локальный(сейчас куштюки с жаровни), и глобальный(потом авторитет этот гребаный не будет мешать многочисленным философским камням расцветать).

Read 24 Notes -Make Notes

25th March, 2017. 7:59 pm. не ставлю лайков

Небольшой факт обо мне. На данный момент я не оставил ни одного лайка или дислайка ни в одной соцсети. Ни в ВК, ни на ФБ, ни в ютуб. Причем в последнем строго говоря я зависаю все свободное время. В ФБ читаю изредка Екатерину Шульман, а в ВК обычно смотрю видео, которого нет в ютуб.

Причина, почему не ставлю лайки - они раскрывают мою приватность(мои вкусы и предпочтения). В том же ВК и ФБ всему миру видно, что я поставил лайк. В ютуб вроде не видно, но все равно я не согласен так раскрываться, да и потом нет никаких гарантий, что их потом не раскроют после очередного апдейта.

Я бы согласился на расстановку лайков если бы только 100% знал, что абсолютно приватная инфа, и без моего согласия доступ к ней никто не получит. Но такого нет, поэтому я просто их не ставлю совсем.

Кстати, ютуб прекрасно определяет мои предпочтения и без лайков. Последнее время он почти всегда предлагает мне посмотреть видео по моим интересам, именно моим, а не рекламным, или общим. Например, мне частенько предлагают новые ролики вообще без просмотров, при этом они точно попадают в один их моих интересов. Практически как видеодайджест, настроенный персонально на меня. Вообще, ютуб это единственный сервис гугла, который работает реально как надо. Долго ли такая халява будет?

Read 5 Notes -Make Notes

25th March, 2017. 5:19 pm. о переводах

Слушайте, ну реально так несерьезно. Вот буквально считанное число раз в жизни сравниваешь два перевода одного и того же эпизода в иностранных книгах. Так вот мало того, что детали все другие, так еще и реально противоречие по смыслу между переводами.

Согласитесь, есть ведь разница: "не доставлю тебе удовольствия и "я не получу никакого удовольствия". Кстати, первый вариант художественно намного сильнее(там сцена потенциального изнасилования, и это слова насильника жертве). И непонятно, где найти исходный английский текст, чтобы понять как там точно, поскольку всего лишь 1973 года книга.(Update: Нашел в гугл-книгах But don't try any more screaming. It would take the enjoyment out of it all for me and might make me cut you up before I fuck you. То есть второй перевод таки точнее, хотя фраза сложная.)

Другой пример(я уже его как то упоминал), в книжке про Арсена Люпена: "бюджет жителя большого города", и "бюджет как у небольшого города". Причем, здесь понять, какой вариант сильнее труднее.(кстати в оригинале таки второе Si tu connaissais mon budget... un budget de grande ville!)

Похоже, надо считать все переводы художественной литературы по сути изложением, пересказом по мотивам, и иметь ввиду что в этом пересказе смысл может меняться до противоположного.

Read 20 Notes -Make Notes

23rd March, 2017. 9:17 pm. об опросах и советском образовании

Последние дни по блогосфере ходят видео-ролики опросов жителей российских городов вида - продолжи строчку из стихотворения. С комментариями и разоблачениями.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что абсолютно все комментаторы сих видео отмечают симпатичность и доброжелательность опрашиваемых. Это на самом деле интересная отдельная тема.

Но мне хотелось бы в связи с этим поговорить вот на какую тему. Уходит такой культурный феномен как всеобщее советское образование. Именно ВСЕОБЩЕЕ. Реально всеобщее. То есть институт, целью которого служит построение ЕДИНОЙ культурной базы. На эту единую базу можно опираться дальше при любом случайном общении двух индивидов, закончивших 8 классов общеобразовательной советской школы. На этой базе возможны шутки, которые скорее всего поймут все или большинство. Общие мемы, общие анекдоты. Так вот, нетривиальность(не ценность, а нетривиальность) подобного института становится очевидным лишь при его распаде. Вдруг выясняется, что общая база резко-резко скукожилась. У каждого свои интересы. Свой персональный Париж и Урюпинск. Коммуникация в этом смысле возвращается на свой естественный уровень, который проходит не по 8-му, а где то по 4-му классу. Не больше. И подчеркиваю - это нормальный уровень. То же, что было в СССР, было, как сейчас становится понятным, аномальным, и для поддержания чего-то подобного требуются титанические усилия. Говоря откровенно, даже не совсем до конца понятно, зачем это делало руководство СССР. Но факт-фактом, что советское образование это был уникальный эксперимент, который не факт, что вообще когда-либо повторится. Точнее я уверен, что уже никогда и не повторится. И это не хорошо, и не плохо. А так просто получилось.

Так вот возвращаясь к тем опросам. Они собственно и демонстрируют, что больше никаких образовательных универсалий нет, а тем более странно спрашивать у людей универсалий предыдущей, как получается, аномальной эпохи.

У Иванова-Петрова, кстати, был как-то разговор на близкую тему про то, что такое образованный человек. И там как раз обсуждалось, что все базируется именно на этом общем культурном ядре, в рамках которого два образованных человека могут вести легкую коммуникацию. Так вот, в СССР старались растянуть это ядро, а сейчас перестали, и это ядро скукожилось до нормального состояния. И это естественно. Но вообще, советское образование заслуживает своего исследователя именно как яркий и нетривиальный феномен. Утраченный. И это, повторюсь, не хорошо и не плохо. А просто естественно.

Update: Чтобы было более понятно. Попробуйте просто набросать подобные вопросы-опросы для жителей США, Англии, Франции, Германии. Знания каких литературных строчек по вашему можно будет ожидать от них. "To be or not to be" разве что приходит в голову. И это для англичан, а про французов с немцами мне что-то ничего даже и не придумывается.

Read 38 Notes -Make Notes

23rd March, 2017. 7:16 pm. мультфильмы на движках

Вопрос, а почему так слабо пошли мультфильмы на движках компьютерных игр. По идее, вроде бы должно быть на порядки дешевле, и даже, как мне кажется, возможно создавать мультфильмы не будучи художником и\или мультипликатором. Но вот честно - ни одного примера такого успешного мультфильма не вспомню.

Просто мне вот как то думалось, что возможность создавать мультфильмы без художника должна революционизировать отрасль. И тут мне пришла в голову мысль, что вроде как это давно было возможно, и ничего. В чем ошибка? Движки не те, или все равно художники нужны?

Read 19 Notes -Make Notes

21st March, 2017. 3:43 am. не завожу служебных романов - твой будущий эльф

Очень странное впечатление оставляет начало книжки, где главный герой подробно объясняет, почему он не заводит на работе(редакция издательства) служебных романов. Деталь - книжка это фэнтези, и через несколько страниц герой попаднёт куда то в средневековый мир. Ну и к чему вот эта ценная информация? Реально вот к чему? Перед женой что ли отчитывается автор, а секретарша Леночка из опуса имеет свой прототип? Поэтому на читателя вываливается ценная информация, что она немного в начале флиртовала, но герой - ни-ни. Не заводит служебных романов!

Read 4 Notes -Make Notes

18th March, 2017. 9:34 pm. куда деть лишних людей - викторианские рецепты

Вот сейчас есть почти консенсус, что живем мы во времена чуть ли не революционные. В частности, на глазах устаревает структура трудовых профессий и отношений, и по разным оценкам уже весьма скоро чуть ли не для 40-50% населения будет просто неясно, чем им заниматься.

Так вот, не вдаваясь в детали так ли это или не так, мне тут вспомнилось социальное устройство времен британской империи. Промежуток: вторая половина 19-го/первая половина 20-го. Недавно тут ходила фраза Агаты Кристи, сказанная уже во второй половине 20-го века, о том, что она никогда не думала, что будет настолько богата, чтобы иметь свою собственную машину, и настолько бедна, чтобы не позволить себе горничную. В ту же оперу несколько лет назад обсуждалось письмо некоего американского профессора в местную газету в начале 20 века. О том как мало он получает, и расписаны траты на кухарку, горничную и няньку. Вот в русскоязычном сегменте весьма популярна знаменитая сказка про Мэри Поппинс, а все ли могут вспомнить, что кроме няни в доме Бэнксов постоянно работали те же самые кухарка, горничная и садовник. "Убийство в восточном экспрессе", где людей, из дома убитой девочки, оказалось возможным набрать целый вагон.

Другими словами, осматривая все эти "викторианские" эпохи, есть простой рецепт, который технически способен абсорбировать практически любое количество безработных людей - слуги для верхнего дециля или квантили. Даже структура из 10% господ и 90% слуг весьма устойчива. То есть достаточно, чтобы производительной деятельностью занимались бы эти 10%(новые дворяне), а остальных они бы нанимали в качестве помощников на придуманные по сути должности навроде дворецких или личных фитнес-тренеров. Можно даже набросать структуру. Кухарка(или повар), "горничная"(уборка и порядок в помещениях), "садовник"(порядок на участке), няня (для детей), шофер, распорядитель(который главный над всеми слугами), помощник - мальчик на побегушках(может быть совмещен с шофером), охранник-телохранитель. Это все стандарт. Из новых - медсестра(врач), фитнес-тренер, специалисты по внешнему виду(парикмахеры, визажисты).

То есть, если совсем по простому, берем какого-нибудь графа или герцога и смотрим какие слуги окружали всех этих людей во все времена. Набирается как видите, вполне прилично. С учетом же того, что есть всякие мелочи типа 8-часового рабочего дня, на каждую позицию должно быть не 1, а 2-3 человека. А охранники или помощники могут быть вообще в неограниченном количестве. Так весьма быстро набегает 10-20 человек которые нанимаются в первые 5% семей (10-20% населения). И никаких проблем с занятостью у всего населения. Вообще никаких. Причем полезно понимать, что слуги нанимаются не для того, чтобы конкурировать с гаджетами и роботами, а как управляющие ими. Ну и чтобы просто были, для престижу. Ну, еще добавляется персональный семейный врач, который обслуживает исключительно вот этот семейный кластер из домочадцев и слуг.

Какие проблемы с реализацией сего плана в нашем 21-м веке, предлагаю подумать всем самостоятельно. Но в отличие от всех остальных - это самый реальный. Простое забытое старое.

Read 89 Notes -Make Notes

16th March, 2017. 7:37 pm. Доходная профессия?

Образование. Качество образования. Актуальность образования.

А есть ли вообще в настоящее время профессии, которые гарантируют человеку кусок хлеба? Еще 50 лет назад они были. А сейчас я как-то не уверен. Практически все профессии потеряли статус. Взять хотя бы большую тройку: врачи, юристы, менеджеры(МБА). Сколько то лет назад, закончив одну из этих школ, человек гарантировал себе безбедную жизнь и статус. А сейчас?

А сейчас гигантский образовательный кризис, которые судя по всему в основе имеет именно то, что нет больше хороших профессий и плохих. Они все стали так себе, без гарантий. При этом, что самое забавное объективная сложность, то есть, что учиться на врача или инженера это просто физически трудно, никуда не исчезла. Но идея горбатиться почти десятилетие без даже гарантий, что потом будет хорошо. Нафиг надо. И эта позиция на самом деле предельно рациональна.

Read 79 Notes -Make Notes

15th March, 2017. 9:44 pm. два миллиарда просмотров для маши и медведя

В недоумении. У golos_dobra прочитал что какой-то ролик "Маши и медведь" набрал 2 миллиарда просмотров на youtube. Подумал, ерунда какая-то - не может такого быть. Набрал и действительно.

https://youtu.be/KYniUCGPGLs

2 001 059 679 просмотров
1 780 566 лайков
1 045 658 дислайков.

Но как черт возьми. Миллион дислайков показывает, что многие, очень многие недовольны, но все равно два миллиарда просмотров.

Read 19 Notes -Make Notes

12th March, 2017. 5:58 pm. Четырнадцать лет это много

Basic Account, Created on 12 March 2003


Четырнадцать лет в ЖЖ однако. Причем это даже не совсем точно, ибо в режиме просто читателя я был с зимы 2001-2002 годов. Я даже помню, как я набрел на ЖЖ. Я искал людей из конфы политру, которую читал до этого (кстати по большей части тоже в архиве, ибо в интернете я с осени 1999). Крылова нашел кажется первым. Ну и дальше из комментов по журналам: bozi, evva, telnikoff, avva. Больше двух лет был просто читателем, а потом решил таки завести журнал, чтобы сохранять ссылки на интересное из того же ЖЖ. Чем первые несколько лет исключительно и занимался.

Между прочим по факту, ЖЖ единственное место, где можно найти легко получить доступ к архивам 15-летней давности. То есть непрерывность сбора информации имеет место. Любые другие места того интернета сейчас либо недоступны совсем, либо требуют всяких сайтов типа "машин времени". Забавно, что текущая концепция это наоборот забывать все за полгода. Или вообще ничего не запоминать. То есть чем дальше в лес, чем больше ЖЖ становится по сути единственным легкодоступным источником к срезу "тех времен".
Самое смешное, что я использую еще и тот самый старый стиль Дистопия, который был с самого начала. То есть все 16 лет которые я читаю ЖЖ, я читаю его в одном графическом стиле. Постоянство и стабильность - вот главные преимущества ЖЖ.

Read 12 Notes -Make Notes

9th March, 2017. 1:31 am. Тайгер Вудс не сумеет ((

Несколько лет не следил за гольфом.

А все-таки Тайгер Вудс должен был бы стать первым человеком, который выиграет 20 мейжоров и 100 общих турниров. Но вот не получилось. Сейчас 14/79 и с момента когда я перестал следить (2009) у него только два приличных сезона из семи. Да, он выйдет когда-то таки на первое место по числу выигранных турниров (ему выиграть еще 4 турнира). Но по мейжорам Никлауса(18) он уже не догонит, может быть выиграет еще парочку максимум.

Загубили, короче, мужика и почему-то от этого обидно.

Make Notes

8th March, 2017. 7:18 pm. нейро-перевод

Кто-нибудь из РЕГУЛЯРНО пользующихся гугл-переводчиком может оценить разницу

https://blog.google/products/translate/higher-quality-neural-translations-bunch-more-languages/

до и после?

Read 3 Notes -Make Notes

Back A Page