?

Log in

  Journal   Friends   Calendar   User Info   Memories
 

Zametki na polyah's Journal

21st January, 2017. 3:13 am. ютуб: На третий день "Острый глаз" заметил, что у сарая нет одной стены

Я не знаю, может мне понадобилось несколько лет, а может эту фичу только недавно ввели, но я вот только сейчас заметил, что те ролики на ютуб, которые ты уже смотрел, имеют красную полосу внизу (и если ты неполностью посмотрел то красная полоса до места останова), а те которые не смотрел, этой полосы не имеют.

Make Notes

18th January, 2017. 12:25 am. Почему в СССР показывали так мало мультиков?

Тут у меня в ленте как-то синхронно вспоминали мультфильм "Крабат. Ученик колдуна", а так как так получилось, что я его до сих пор и не смотрел (и это пока не исправлено), то пошел я на ютуб, набрал в поиске... И решил посмотреть сначала другие мультфильмы, более мне знакомые. Смотрю на список предложений ютуб справа и думаю. Мать честная, но ведь полно же было снято мультфильмов в СССР, реально ведь десятки, даже сотни часов получаются. Почему же меня, маленького, в начале и середине 80-х держали на таком скудном пайке - 7-10 минут мультиков в "Спокойной ночи, малыши" и еще какой-то шанс на выходные и праздники.

Какого черта? Ведь, повторюсь, реально УЖЕ было сняты сотни часов самых разных мультиков. Но ничего не показывали. В чем концепция то была этой аскезы? И главное ведь на копирайт не покиваешь - все мультики принадлежали государству - сколько хочешь, столько и показывай. Так почему же их не показывали? Кто виноват в моем сером детстве-то?

Read 43 Notes -Make Notes

16th January, 2017. 12:06 am. трампология: симметрическая разность между электоратами (GOP и Трампа)

В просмотре ночей голосования ноябрьских американских выборов разные ТВ-компании уделяли разное внимание параллельным выборам в палату представителей и в сенат. Некоторые очень мало, некоторые побольше. Так вот интересная деталь - республиканские кандидаты в сенаторы, которые хотя бы в самые последние дни поддержали Трампа - выиграли, причем с чуть большим перевесом чем сам Трамп, а как я понимаю, в Нью-Гемпшире Трамп проиграл, но кандидатка GOP выиграла таки проиграла). А вот в Неваде и Колорадо оба кандидата не поддержали Трампа и оба проиграли в этих штатах, как и сам Трамп. Так вот обращаю внимание, что везде кандидат от республиканцев набирает больше самого Трампа, на немного, но больше. То есть получается кандидату переходят и голоса Трампа и еще чуть-чуть своих. А вот если не поддерживает, то обоим чего-то не хватает.

Причем другой момент, что многие их республиканиских кандидатов поддержали Трампа чуть ли не в последнюю неделю. Возникает весьма эффективная связка - необязательно клясться в поддержке Трампу всю кампанию, достаточно ее заявить чуть ли не в последний момент, и получив несколько процентов голосов от так называемых "монстров"(я узнал этот термин от Белковского поэтому на его совести - как я понял, это люди которые не будут голосовать ни за кого другого, а просто не пойдут на выборы), прибавить к своими несколькими процентами точно не-трамповских, и плюс основную республиканскую базу. Для этой схемы не только необязательно ручкаться с трампом всю кампанию, а достаточно просто обоим, Трампу и кандидату, в последнюю неделю обменяться любезностями(я - уважаю Пирата, а я уважаю Кота) и дело сделано. Несколько процентов от Трампа, несколько от себя, база и выигрывай себе сложный штат.

Так вот если эта схема замечена и верна, то Трамп является очень сильным ассетом республиканцев на любых других выборах, именно потому что его электорат добавляет им голосов к стандартному ожиданию. Практическим следствием из этой гипотезы является, что несмотря на непростые отношения с Трампом в целом, республиканцами никак не выгодно терять этот ассет. Потому крайности вроде импичмента могут пройти лишь в очень экстраординарных условиях.

Read 2 Notes -Make Notes

14th January, 2017. 8:55 pm. Математические прогулки

Сохраню ссылку, чтобы посматривать изредка, что нового

http://iitp.ru/ru/press_center/walks

Make Notes

14th January, 2017. 8:23 pm. как эта странная сеть... : группа "изнакурнож"

Сразу из нескольких источников узнал про фейсбучную группу "изнакурнож", где специалист на пальцах пытается объяснить какую-то вещь. Про модераторов почему-то упоминали часто...

Так вот. Получил ссылку на что-то вроде типа оглавления (ниже) того, что уже есть,

https://www.facebook.com/notes/1186899328034254/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9%20%D0%98%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9A%D0%A3%D0%A0%D0%9D%D0%9E%D0%96/1215885438468976/

нашел тем про нейронные сети, прочитал, ну ничего нового не узнал, но в целом написано нормально. Начал читать комменты, и сразу бросилось в глаза - а что это почти все комментаторы отмечены серым шрифтом. Навожу мышку и вижу - сей человек не имеет возможности видеть посты этой группы. Это как я понимаю и есть тот знаменитый ФБ-бан, когда "до свиданья, навсегда и с обратной силой". То есть вот читаешь ты подобную группу, отвечаешь, комментируешь, а потом провинился, и все - не было этого всего. Давай, до свиданья, и потраченные месяцы и годы коту под хвост.

Простите, но на таких условиях я лично никогда не буду участвовать в подобных проектах и другим не советую. Это приблизительно как вести дневник, который находится в сейфе у местного участкового, и тебе в любой момент могут отказать в доступе.

То есть смотрите даже если я нахожу проект интересным (а я нахожу), то оптимальное поведение мне видится следующим - сидеть и не отсвечивать СОВСЕМ, как будто меня нет. Тогда у меня будет гарантированная возможность это читать и сегодня и завтра. Любое участие подвергает сомнению не только мою возможность писать и спорить, а даже и возможность это читать. Я не вижу смысла в раскрутке таких проектов с такой волатильностью на доступ.

Update: А эту волатильность обеспечивает именно "эта странная сеть", к сожалению. То есть проблема не в конкретных модераторах, а именно в самой возможности. И подумалось, какое счастье, что в ЖЖ подобной опции нет, и надеюсь, никогда не будет.

Read 41 Notes -Make Notes

11th January, 2017. 10:12 pm. трампотвод

"Меня терзают смутные сомнения" (с). Но действительно, вам не кажется что паттерн повторяется вновь и вновь. Как только на Трампа начинают катить одну бочку, прежде чем эта бочка докатывается, сзади пускается еще одна бочка, которая сшибает первую и себя в море. Причем эту вторую бочку запускают иногда под контролем команды Трампа, а иногда и добрые люди помогают. А именно, вот смотрите была тема хакеров с России, и Трампа кажется даже вынудили сие признать посредством секретных докладов спецслужб, которые впрочем общественности остались недоступными. Тут однако появляется Мерил Стрип и далее какой-то совсем уж желтый(во всех смыслах) материал про дальнейшую связь с русскими. Причем, заметьте ВСЕ три темы не новы. Они обсуждались чуть ли не в ночь выборов (я большой иксперт в вопросе, поскольку посмотрел уже 7 трансляций с той ночи). Причем параллельно кажется идет обсуждение кандидатуры генпрокурора...

Если резюмировать, Трамп собирается работать гигантским громоотводом для всей свой команды, и(парадоксально) себя самого же. То есть его роль отвлекать внимание С "чего-то", НА себя красивого. Причем в качестве чего-то может быть и он сам. Это вообще высший пилотаж, как вы сами понимаете, отвлечь внимание от себя переносом его же на себя, но другого. А работу будут делать видимо Пенс и остальная команда Трампа. Трамп же будет всячески развлекать себя и публику, собой будет развлекать, буянить в твиттере...


Какие практические следствия из гипотезы. Ну например: во время рассмотрения обама-мейкера будет еще один очень большой скандал вокруг президента. Все время рассмотрения правительства Трампа тоже будет поддерживаться постоянный (не)здоровый уровень скандализма. Чтобы все говорили о Трампе, а не о его креатурах.

Вот такой он 21-век, малята. Никто, конечно, такого счастья не ожидал, но похоже надо привыкать. Хаос, информационная муть и сплошное болото, в котором не на что опереться. И нам всем в этом жить.

Update: А, да, тут еще президент Обама свою выходную речь толкал вроде на днях. Ну и кто про нее говорит. То есть попутно цель такой техники еще и заглушать другие информационные источники. В одном из разборов - все, кто конкурировал с Трампом на прошедших выборах, наперебой рассказывали про это, и представители республиканских кандидатов и Клинтон о том, что невозможно было донести ни программу, ни какие-то мероприятия в пользу кандидата. Все медийное пространство занимал Трамп и его высказывания.

Read 47 Notes -Make Notes

11th January, 2017. 2:04 am. бой золотых рыбок

Выскажусь(разверну коммент) пожалуй по поводу споров по поводу Екатерины Шульман и ее оппонентов. Так вот, на макро уровне, не вникая в содержание, тем не менее крепнет и крепнет ощущение, что это бой золотых рыбок в аквариуме за территорию.

Так вот я лично, выбираю наиболее симпатичную и приятную на глаз рыбку.

Это по внешней стороне вопроса. А по существу, тоже выскажусь как-нибудь, поскольку вопросы интересные и если вылезти из аквариума.

Read 29 Notes -Make Notes

10th January, 2017. 5:05 pm. включено-выключено

Черт, опять комменты пропали, причем прямо в реальном времени. Только были видны, и на следующем посте из фленты исчезли.

Что-то там добавлять то надо.

http://ak-47.livejournal.com/101806.html

Надо в конце адреса добавить:
&nojs=1
Если в адресе нет параметров, то надо заменить & на ?:
?nojs=1

Мне помогло.

Bookmarklet:
javascript:location.search='?nojs=1'+(location.search?('&'+location.search.substr(1)):'');


http://r-l.livejournal.com/2719914.html?thread=27995562&nojs=1#t27995562

javascript:location.href.match(/#/)?location.href.match(/\?/)?location=location.href.replace(/#/,'&nojs=1#'):location=location.href.replace(/#/,'?nojs=1#'):location.href.match(/\?/)?location+='&nojs=1':location+='?nojs=1';

Make Notes

8th January, 2017. 10:05 pm. краунд-фандинг на людей

Подумалось, в связи с прочтением коммента на ФБ, что некто оплатил книгу одного, легко угадываемого автора (я писал в недавних комментах, что я вообще делаю на этом ФБ). Так вот, далее мне почему-то вспомнился пассаж с обсуждения итогов выборов от Трампа от членов его команды как они организовывали сбор небольших пожертвований.

Так вот, я уже поднимал эту тему. А именно в текущем обществе принято, что заплатить человеку за книгу или макраме или за заряженные камешки с моря, это типа допустимо, а вот просто так заплатить человеку, потому что он вам нравится или вам нравится что он вообще есть - по сути нет. Не должен кто-то получать деньги просто так.

А собственно почему, не должен. Легко представляю себе что-то вроде соцсети, да, привязанную как и ФБ к реальным именам, где смысл именно в том, что люди просто платят деньги другим людям. Просто так. Публичный электронный кошелек. Причем информация, сколько перечислили конкретному человеку публична, но перечисления можно делать явно(человек подписывается своим акком), анонимно(указывается сумма, но кто перечислил знает только сервис) или полуанонимно(например получатель знает, а для внешнего мира это аноним).

Получается такая забавная игрушка - сколько "стоит" тот или иной человек. То есть своего рода краунд-фандинг в чистом виде. Где платят не за проект, а человеку, просто так, на жизнь, за то что он есть такой хороший. А как уж он потратит деньги - это его личное дело. Это с одной стороны. А с другой стороны, возможность потешить свое эго для потенциальных доноров - "я заплатил миллион долларов группе талантливых поэтов или художников - я меценат". На это ведь реально есть спрос. Почувствуй себя меценатом, пусть даже совсем микро- переведи 50 сентов, вроде совсем слезы, но если вместе соберут солидную сумму по 50 центов, человек чувствует себя участником хорошего дела.

Что-то мне прямо так идея нравится, так что чур, если кто реализует, вспомните обо мне, прямо через этот ваш сервис. -))

Read 15 Notes -Make Notes

7th January, 2017. 9:27 pm. после импичмента

Хочу все знать. Если против Трампа пройдет процедура импичмента в первые два года его президентства, налагает ли это на него какие-то формальные ограничения на участие в последующих президентских выборах. И если нет, то будет ли считаться его эти первые меньше чем два года как первый срок по конституции, или он еще может баллотироваться на еще два срока, или всего лишь только на один. Насколько я понимаю, если больше двух лет(например про вице-президента) то это считается точно сроком.

Read 9 Notes -Make Notes

7th January, 2017. 6:47 pm. судебное преследование банов в соцсетях на предмет punitive damages

Интересно. Все больше и больше сообщений о случаях и слухах когда крупные соцсети(Фейсбук, Гугл) банят юзеров. Например, по не указанию достоверного реального имени. Приехали - называется. 3.14здец подкрался незаметно.

Но я строго говоря не об этом. А вот о каком аспекте - о судебном преследовании таких банов. Понятно, что соцсети будут тыкать в нос соглашением о сервисе, в котором возможно написано, что ты продаешься в рабство вместе со всеми родственниками до седьмого колена, и прав у тебя, как желудок у котенка. Но, попробуем зайти с другой стороны. Будем оспаривать не правомерность бана с точки зрения организации, но ущерб который был причинен этим баном пользователю, в прямом бизнесе, в контактах с друзьями, знакомыми, коллегами, клиентами. То есть вы имеет право меня забанить, а я имею право потребовать компенсации своего ущерба в связи с этим. Это, кажется, называется punitive damages. Кто-нибудь пробовал зайти с этой стороны? То есть вы меня забанили из-за того, что я не указал своего реального имени, и типа имеете на это право. Но при этом все мои родственники и друзья прекрасно меня знали и под этим именем, и забанив, вы лишили меня возможности с ними общаться. То есть вы причинили мне реальный ущерб. Пожалуйте иск на 100 000 долларов. Да, еще можно аппелировать к антимонопольному законодательству - если у ФБ или Гугла нет реальной альтернативы(а если бы(и когда) она была, то и блядства бы этого не было). То есть тяжелая артиллерия лойеров против несправедливости. Тут главное, прецендент правильно выбрать...

Read 63 Notes -Make Notes

5th January, 2017. 8:18 pm. "как эта странная сеть" (с)

Черт возьми, как посмотреть в Фейсбуке записи исключительно автора, а не все эти перепевы и ссылки. Я хочу прочитать сначала только то, что написала сама Екатерина Шульман, а мне выдает россыпь постов левых людей. А они мне нужны? Неа, потом я может и не против почитать глас народа, но потом, если вообще...

Read 22 Notes -Make Notes

3rd January, 2017. 10:25 pm. youtube: как бы копировать там сами ролики

Так все-таки - можно ли делать копии видео с youtube там же на месте. То есть не ссылку, а именно запомнить свою копию себе на акк.

Вот при Дурове на ВК было именно так, но потом пришел гегемон и его выкурили оттуда...

Просто мне как железом по стеклу, когда доступный в течение нескольких лет ролик вдруг оказывается удаленным(а такого все больше и больше со временем). Ненавижу уничтожение информации, даже когда оно легально и мотивы предельны понятны (например хозяин удаляет свое персональное видео).

Read 8 Notes -Make Notes

2nd January, 2017. 5:48 pm. трампология: что почитать?

А посоветуйте толковые материалы по анализу результатов выборов 2016 в США. Видеоролики с записью панельных дискуссий, статьи, и т.д. Единственный критерий чтобы там было желание реально разобраться, что произошло, а не продвижение какой-то адженды. Скажем, странное впечатление производит, когда кто-то вдруг начинает доказывать, что за трампа не могли проголосовать 29% латиносов, поскольку его опросы показывали и показывают 18%.

Кстати, на самом деле вот как раз интересует анализ достоверности всех этих цифр. Поскольку например, те цифры которые приводят, по ним ведь действительно получается что Трамп набрал меньше чем Ромни белых избирателей но больше Латино и черных. У Экслера даже колонка, где утверждается что Трампа как раз не-белые и выбрали.

Так вот хотелось бы почитать анализ, с одной стороны не слишком специализированный, а с другой стороны с цифрами и аргументами.

Update: Я буду выкладывать в комментах свое спорадическое чтение по вопросу через ютуб-серфинг.

Read 9 Notes -Make Notes

29th December, 2016. 8:42 pm. трампология: "косяки" с положительным EV

А вот интересное ощущение складывается от знакомства с прошедшей президентской кампанией в США от Донадьда Трампа. Понимаете, все казалось бы, косяки Трампа при внимательном рассмотрении оказываются вполне легитиными, хоть и чуть рискованным ходами.

Вот смотрите для примера. Трамп, что-то там пробурлыкал про бан мусульман. Не дошел еще что он там конкретно наговорил, но по факту - мусульман в Америке 1%. То есть выборщиков среди них нет. Но при этом сами американцы считают что мусульман 17%. Поэтому, людям кажется, что Трамп совершил жуткий косяк, обидев 17% избирателей. А это не так.

Дальше, вот набрел я на табличку процентов избирателей обеих партий по религиям.



Как видим, Трамп усилился почти во всех других религиозных группах(кроме мормонов, но там оттянул голоса местный кандидат). То есть по факту у Трампа чистый выигрыш от его резких слов в адрес мусульман. Именно как республиканского кандидата.

Понимаете, и вот когда начинаешь так смотреть чуть ли не на каждый якобы косяк Трамп, оказывается что они вполне функциональны. Да, рискованны, и да заведомо дают проигрыш в одних группах, но как мы видим вместо дают прибавку в других.

Не хочется конечно ударяться в конспирологию, но может быть команда Трампа реально работает на другом уровне. То есть вместо того, чтобы по старинке стараться не обидеть никого, они вместо считают ожидаемое значение, и если оно получается у них положительным, то Трамп бросает его в публику. Заметьте, не обязательно оптимальное ожидание, но положительное. То есть Трамп может и валял дурака(есть мнение, что он не собирался выигрывать), но делал это научно, на положительном матожидании.

Read 52 Notes -Make Notes

26th December, 2016. 10:22 pm. об эксплуатации и справедливости

Захотелось сформулировать следующую вещь. Эксплуатации, как "хорошо известно", не существует. Однако, и мои личные ощущения и наблюдения за окружающей "природой" показывают, что человек крайне неохотно работает, если некий "дядя" имеет от его работы больше, чем он сам. При этом как будто бы неважно, сколько он при этом получает сам. Пусть даже много и без "дяди" он бы получил меньше или совсем ничего. Но это именно что триггер несправедливости, индикатор, что нечто идет не так.

И интересно, что если подумать, он имеет и вполне рациональную подоплеку. Смотрите - если "дядя" получает от моей работы больше, чем я сам, то получается этот самый дядя более заинтересован в моей работе, чем я сам. То есть, если я вдруг прекращу работу, то он по идее потеряет больше меня. А значит, он должен всеми силами создавать обстановку, чтобы я не бросил работу на него. Но смотрите, если при этом продолжает сохраняться ситуация, что он получает от моей работы больше меня самого, то это неявный индикатор внеэкономического принуждения. Потому как иначе просто угроза бросить работу с моей стороны должна быть эффективна(он теряет больше меня) для повышения моей доли хотя бы до половины. Если этого не происходит, то появляется подозрение, что статус-кво обеспечивается внеэкономическими способами. То есть получается пре-курсор эксплуатации, которой, как известно, нет. Однако, если "дядя" получает больше меня, она таки, очевидно, есть.

Read 14 Notes -Make Notes

18th December, 2016. 8:59 pm. если выборы были бы сегодня

Вопрос: а проводились ли опросы после американских выборов 8 ноября, кто бы выиграл бы сейчас? То есть, какая динамика после выборов - Трамп выиграл бы сейчас снова, или наоборот.

Хотя опросам сейчас верить после произошедшего...

Read 8 Notes -Make Notes

18th December, 2016. 7:38 pm. Все уже украдено до нас

Вообще презабавно. Пишешь вот что-то по общественно-политической ситуации свои дилетантские наблюдения, а потом профессор Сонин подтверждает это мимоходными замечаниями в своих постах. Примеры:

Написал я пост про возможную связь победы Трампа и невозрастания медианного дохода в течение многих лет:

http://akor168.livejournal.com/639270.html

А вот здесь ksonin преспокойно подтверждает секрет Полишинеля

Во-вторых, уже сорок лет медианный реальный доход не растёт - экономика развивается, производительность и прибыли растут, а значительная часть населения живёт так же, как десятилетия назад..

Спокойно так - сорок лет не растет, делов-то.

Далее - написал я, что возможно весь этот "расизм" Трампа - это специальное поведение, чтобы отличИться от истеблишмента, сказать, что я не ОНИ.

Получается, что Трамп и дальше должен продолжать себя вести по этому паттерну. Он ДОЛЖЕН отличаться. Именно в этом его фича, он как бы продолжает заявлять тем свою лояльность интересам тех людей, которые его выбрали. Не потому что они хотят или хотели клоунаду, а потому что это как бы индикатор отличности от.
Более того, любой другой "трамп" также должен будет вести себя, всячески подчеркивая свои отличия от истеблишмента.




Мама дорогая, у профессора Сонина оказывается даже статья была несколько лет назад ровно про этот сценарий(и наверняка не только у него и все это спокойно могли прочитать кто угодно, включая помощников Трампа):

В нашей модели трехлетней давности, в "A Political Theory of Populism" было в точности это - кандидат занимает экстремисткую, непопулярную позицию, чтобы стать отличимым от коррумпированного центриста и это даёт ему шансы на победу.

Черт, но если все такие умные, и все понимают, то почему же ничего не делают-то? Чего же тогда удивляться, что выбрали Трампа, если все вообщем-то всем кому надо все известно?

Я подозреваю, что вот сформулирую я еще пару своих наблюдений, а потом окажется, что и на это есть куча статей (профессора Сонина), где все эти сценарии проработаны и изучены. Только вот выяснилось это только после победы Трампа...

Read 7 Notes -Make Notes

15th December, 2016. 9:01 pm. Fox против CNN

Я нашел себе развлечение - начал смотреть на ютуб записи вечера голосования президентских выборов в США 2016. Начал с Фокса - посмотрел запись до речи Трампа. Перешел на CNN смотреть заново. Что за фигня. На Фоксе все время показывали, что Трамп немного лидирует во Флориде, хотя ничего определенного о конечном результате в течение часов. На СNN же показывают лидерство Клинтон(пусть и небольшое) в той же Флориде. И, кажется, по другим штатам та же фигня - там где на фоксе показывали лидерство Трампа, на CNN лидирует Клинтон. Очень интересненько.

Вообще в целом смотрится как хороший сериал, я твердо намерен посмотреть рекапы всех каналов, которые найду...

Update: Кажется, понял, на CNN сразу показывали все предварительные голоса, а на Фоксе их добавляли, похоже, постепенно вместе с результатами общего голосования по графствам.

Read 10 Notes -Make Notes

15th December, 2016. 7:41 pm. "до половины женщин..."

Ни фига себе предсказание:

Хотите пари? С момента декриминализации и дедискриминации гомо - их число поднимется примерно до половины женщин и несколько меньшего, но тоже очень значительного числа мужчин. Лет за 20.

Read 14 Notes -Make Notes

Back A Page